Приговор № 1-157/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 22 июля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Парфинского прокурора Новгородской области Лавровой Е.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, просунув руку через отверстие в поврежденном окне туалета <адрес>, открыл щеколду, запиравшую данное окно, через которое незаконно проник в указанное жилище, где обнаружил закрепленный на стенах помещений квартиры электрический кабель ПВС 3х1,5 (медный трехжильный, в изоляции белого цвета), который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, осознавая, что не располагает необходимыми для хищения вышеуказанного имущества орудиями, покинул помещение <адрес>, после чего направился к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где, введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно правомерности своих действий, взял у него плоскогубцы, при помощи которых намеревался перекусить электрический кабель в <адрес>. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее открытое окно в туалете <адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, используя принесенные с собой плоскогубцы, отделил путем перекуса закрепленный на стенах в прихожей, кухни и трех спален части электрического кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета), общей длиной 55,6 метра стоимостью 1439 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая при себе части вышеуказанного кабеля, которые скрутил в моток, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное один у себя в квартире по адресу: <адрес> так как в тот день отмечал праздник - «Яблочный спас». Вечером, около 20 часов спиртное закончилось, и у него не было денег на то, чтобы купить себе еще, а выпить очень хотелось, тогда он вспомнил, что в <адрес> ранее проживала Потерпевший №1, которую он знает как жителя <адрес>, а так же и то, что в ее квартире никто не живет, после чего подумал, что там может быть что-нибудь ценное, что можно похитить, а затем продать. Он направился к дому <адрес>, зашел в подъезд, затем подошел к двери <адрес>. Дверь была заперта, на стук в дверь никто не отвечал. Затем он вышел на улицу и обошел дом. С тыльной стороны дома, в левой части, располагались три окна, ведущих в <адрес>. Осмотрев окна, он понял, что они заперты, так же посмотрел через стекла внутрь и убедился, что в квартире никого нет. Далее он обнаружил, что на боковой стене, прилегающей к вышеуказанным окнам, в правой части расположены два окна с деревянными рамами, одно из которых, что правее, было повреждено, а именно в нижней части стекло было частично разбито, то есть в нем имелся проем, через который было возможно просунуть руку и отпереть шпингалет, запирающий створки окна. Он понял, что через данное окно он сможет пролезть внутрь квартиры, после чего осмотрелся по сторонам, для того чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, а после того, как понял, что его никто не видит, просунул правую руку в отверстие в стекле вышеуказанного окна, нащупал рукой шпингалет, открыл его, после чего створки окна открылись. Он распахнул створки окна, затем, уперевшись руками на подоконник, залез внутрь и оказался в помещении туалета <адрес> в <адрес>. Осмотрев помещения указанной квартиры он не обнаружил каких-либо ценных вещей. Находясь в квартире, он обратил внимание на электрокабель, проведенный по всем комнатам и понял, что можно сорвать его, а затем продать кому-либо. Он убедился, что в электрокабеле отсутствует напряжение, после чего попытался руками оторвать электрокабель, но не смог, так как он был закреплен, а у него с собой не было инструментов, для того чтобы отрезать кабель. Он немного подумал и вспомнил, что в этом же доме на втором этаже живет его знакомый Свидетель №1, к которому он часто заходил занять денег или попросить что либо, и он ему никогда не отказывал. Он вылез из квартиры Потерпевший №1 через то же окно, прикрыл за собой створки, чтобы никто не заметил, а затем пришел к дверям квартиры Свидетель №1, после чего постучал в них, на тот момент было уже около 21 часа 00 минут. К нему в подъезд вышел Свидетель №1, пригласил его за стол, так как в тот день отмечал праздник. Он отказался, после чего попросил у него плоскогубцы, которыми можно было бы перекусить провод, объяснив это тем, что делает ремонт в доме. Свидетель №1 выслушал его, а затем дал плоскогубцы с режущими кромками, которые он пообещал вернуть ему в тот же день, после чего вышел на улицу. Он немного постоял у входной двери в подъезд, далее пошел к боковому окну <адрес>, через которое ранее уже проникал в <адрес>, находясь у окна, осмотрелся по сторонам, что бы убедиться в том, что никто его не видит. Далее он приоткрыл створки двери указанного окна, так как уходя из квартиры через это же окно он их не запирал, после чего, уперевшись руками на подоконник, залез в помещение туалета квартиры Потерпевший №1 При помощи взятых у Свидетель №1 плоскогубец (пассатижей), которые имели специальную режущую кромку для перекусывания проводов, он срезал всю электропроводку в помещениях всех комнат, кроме помещения туалета, так как боялся, что его кто-либо заметит через окно. Затем он скрутил кабель в один моток, при этом он заметил, что весь кабель был медный, с тремя жилами, в изоляции белого цвета. Общая длинна всей срезанной проводки, как ему на тот момент показалось, составляла не менее 50 метров. Далее он взял в руки кабель, скрученный в моток и плоскогубцы (пассатижи) взятые у Свидетель №1, затем моток проводки он выбросил через окно туалета на улицу, сам выпрыгнул на улицу, прикрыл створки окна, чтобы никто не обратил внимания, и взяв в левую руку электрокабель, направился к Свидетель №1, на тот момент на улице было темно, и он полагал, что никто его не видит. Когда он пришел к Свидетель №1, было уже около 23 часов. Свидетель №1 вышел к нему в подъезд, он вернул ему плоскогубцы и поблагодарил, после чего предложил ему приобрести весь имеющийся у него электрокабель, пояснив тому при этом, что данный электрокабель принадлежит ему. Свидетель №1 осмотрел кабель, согласился приобрести его за 100 рублей, на что он согласился. Свидетель №1 передал ему 100 рублей, получив которые он ушел покупать себе спиртное. Он осознает, что совершил преступление, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-72, 94).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ее собственности находится <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Все находящееся в доме имущество принадлежит ей, так как после приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она на имеющиеся у нее деньги осуществила замену электропроводки, установила стеклопакеты и сделала косметический ремонт помещений, а также установила в квартире имеющуюся у нее мебель и прочее. В указанной квартире никто не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она последний раз была в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в квартире все было в порядке, более она в указанную квартиру не ходила, сохранность своего имущества не проверяла. Доступ в квартиру был только у нее и ее свекрови - Свидетель №2, больше никому в указанную квартиру заходить не разрешалось. С момента покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она села в тюрьму, <адрес> была ее единственным домом, но в связи с тем, что с момента лишения ее родительских прав она много пила, то фактически проживала в разных местах и не возвращалась к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ года кто-то совершил кражу электропроводки из принадлежащей ей квартиры. Об этом факте она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из колонии и вернулась в <адрес> для дальнейшего проживания. По приезду в <адрес> она встретилась со своей свекровью Свидетель №2, которая так же имеет доступ в данную квартиру, которая ей сообщила, что заметила пропажу электропроводки в начале сентября 2016 года, когда заходила в квартиру, чтобы проверить ее состояние. Она (ФИО13) обнаружила, что окно в туалете открыто, в квартире срезана вся электропроводка, но подумала, что это сделала хозяйка (Потерпевший №1). Кроме того Свидетель №2 сказала ей, что после того как она это обнаружила, заделала окно в туалете досками, а входную дверь заколотила гвоздями, после своего ухода, чтобы туда никто не смог проникнуть. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) совместно с сотрудниками полиции осмотрела вышеуказанную квартиру и входе осмотра обнаружила, что окно, ведущее в туалет заколочено досками, но через отверстие в досках увидела, что в нижней части окна отсутствует часть стекла, в связи с чем в нем имеется отверстие, через которое можно просунуть руку и отпереть щеколду, которая запирает створки окна. Данное повреждение в окне туалета образовалось еще в то время, когда она проживала в данной квартире, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако она не ремонтировала его, так как собиралась заменить окно целиком на стеклопакет. При осмотре помещений квартиры она обнаружила, что в прихожей, кухне и трех спальнях отсутствует кабель электропроводки, общей длиной 55, 6 метров, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, за какую сумму не помнит, устанавливала в ходе ремонта сразу после покупки квартиры. Больше никаких изменений в квартире она не обнаружила, остальные вещи и предметы не пропали. Осмотрев квартиру она пришла к выводу, что кто-то проник в квартиру через окно в туалете, после чего срезал всю проводку в доме и похитил ее. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что электропроводку из ее дома похитил неизвестный ей мужчина по имени ФИО4 (л.д. 30-32).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, а точнее 19 августа, помнит это точно, так как в тот день он отмечал праздник «Яблочный спас», к нему в квартиру вечером до 21 часа 00 минут пришел ФИО1, с которым они знакомы долгое время, он часто приходит к нему занять денег или по другим бытовым вопросам. ФИО1 попросил плоскогубцы, так как ему нужно было делать ремонт. Он дал ему плоскогубцы (пассатижи), которые так же имели режущие кромки для перекусывания проволоки, после чего он ушел, но обещал их вернуть в тот же день, на что он ответил согласием и сказал ему, что будет находиться дома. Спустя некоторое время, прошло не боле 2-х часов, на тот момент было не более 23 часов 00 минут, к нему в квартиру вновь пришел ФИО1, в руках у него были плоскогубцы, которые он брал у него ранее, и большой моток электрокабеля. ФИО1 передал ему плоскогубцы и поблагодарил, а затем предложил приобрести за 100 рублей имеющийся у него электрокабель. Он попросил его дать ему посмотреть, что за электрокабель он предлагает. Он передал ему электрокабель, помнит, что он был медный, белого цвета, трехжильный, нарезан кусками различной длинны, общая длинна всех кусков кабеля была примерно метров 50, точнее сказать не может. ФИО1, в момент, когда он осматривал кабель пояснил ему, что делает ремонт в своей квартире и меняет проводку в доме, в связи с чем ему больше не нужен этот старый электрокабель, и хочет его продать. Он согласился приобрести у него электрокабель и передал ФИО1 100 рублей и забрал себе принесенный электрокабель. ФИО1 поблагодарил его и ушел в неизвестном ему направлении. Купленный у ФИО1 электрокабель находился у него в квартире долгое время, но в 2017 году, точное время назвать не может, он сдал его и другой металл в качестве металлолома на пункт приема металла. В ходе допроса ему была предъявлена распределительная коробка с отрезками электрокабеля осмотрев которые он установил, что внешне они схожи с электрокабелем, проданным ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил кражу электрокабеля из <адрес> дома, где он проживает, и узнав об обстоятельствах кражи сообщил вышеуказанную информацию, и так же Потерпевший №1 показывала ему помещения своей квартиры и куски оставшегося электрокабеля в квартире, увидев которые он понял, что именно такой же кабель ему и продавал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему так же показала окно, через которое было совершено проникновение в квартиру, он ранее не обращал внимания на то, было ли оно повреждено или нет. В совершении кражи из квартиры Потерпевший №1 он подозревает ФИО1, плоскогубцы, которые ФИО1 брал у него, в настоящее время у него отсутствуют, так он их потерял и не знает, где они сейчас находятся (л.д.61-62).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, у ее внуков - ФИО2 и ФИО3, опекуном которых она в настоящее время является, в совместной долевой собственности с Потерпевший №1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа, она приезжала в указанную квартиру, чтобы посмотреть на ее состояние, до этого последний раз она была в ней в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в квартире было все в порядке. Приехав к данной квартире в <адрес>, она сразу обнаружила, что окно, ведущее в туалет, повреждено. Зайдя внутрь <адрес> она осмотрела комнаты и обнаружила, что там беспорядок, в квартире отсутствует свет, так как отсутствует электропроводка. Она на тот момент подумала, что Потерпевший №1 срезала всю проводку и пропила ее. После осмотра квартиры, она заколотила досками поврежденное окно квартиры, предварительно заперев его на щеколду, после чего заколотила гвоздями и входную дверь в квартиру, чтобы никто посторонний не смог в нее зайти. С тех пор она не посещала указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевший №1 ей стало известно, что в <адрес> кто-то похитил всю электропроводку, после чего она сообщила Потерпевший №1 все, что знала (л.д. 87-90).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по другим преступлениям им получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу электрического кабеля из квартиры дома на <адрес>. В ходе проверки полученной информации он установил, что квартира, в которой была совершена кража, принадлежит Потерпевший №1, отбывающей наказание в колонии поселения <адрес>. Он связался с сотрудниками с сотрудниками ФСИН указанной колонии поселения, передал им полученную информацию и попросил сообщить о ней осужденной Потерпевший №1 и принять от нее заявление. Спустя некоторое время ему перезвонили из колонии поселения <адрес> и сообщили, что Потерпевший №1 написала заявление по факту кражи из ее квартиры, позднее ему передали копию указанного заявления, которое им было направлено в ОМВД России по <адрес> (л.д. 27).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, зная, что в <адрес> никто на тот момент не проживает, решил проникнуть в данную квартиру и похитить электропроводку. Похищенное хотел сдать в пункт приема металла либо кому-то еще. Одно из стекол той квартиры было повреждено и он смог просунув через него руку, отпереть щеколду, запирающую створку окна, после чего створка открылась и он затем проник внутрь. Находясь внутри указанной квартиры он срезал со стен всех комнат, кроме туалета, всю электропроводку при помощи принесенных с собой плоскогубцев для резки проводов, которые предварительно взял у своего знакомого Свидетель №1, обманув его на счет того, зачем он их у него берет. После того, как он срезал весь трехжильный медный кабель общей длиной не менее 50 метров, он скрутил его в один моток, а затем покинув вместе с ним указанную квартиру продал его Свидетель №1, которому ничего не говорил о том, где взял проводку, а так же вернул ему плоскогубцы. Вырученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым установлено, что объектом осмотра является двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подъезд дома ведет деревянная дверь, запорных устройств не имеет, на момент осмотра открыта. При входе в подъезд указанного дома установлено, что на лестничной площадке первого этажа справа налево расположены входные двери в <адрес>, №, №, №. Входная дверь в <адрес> деревянная, коричневого цвета, следов взлома и повреждений не имеет, на момент осмотра закрыта и заколочена гвоздями по краю двери, запорных устройств дверь не имеет. Собственник квартиры - Потерпевший №1 открыла дверь при помощи монтировки, после чего пригласила всех участников осмотра внутрь квартиры. При входе внутрь квартиры установлено, что в прилегающем к входной двери помещении прихожей слева направо расположены входные двери в комнаты № (спальня), № (спальня), комната № (кухня), комната № (туалет). В помещении прихожей справа от входной двери на стене расположен выключатель, провод, соединяющий его с электропитанием отсутствует, на стене имеются выгорания обоев в виде светлых линий, идущих от выключателя к источнику электропитания и к розеткам. Во всем помещении отсутствует проводка, общая длина расстояний от источника электропитания до выключателя и розеток составляет 10 м 20 см, замер производился по следам монтажа и креплениям на стене и потолке. При входе в комнату № (спальня) установлено, что общий порядок вещей нарушен, вещи лежат на полу. На потолке в центре комнаты и правой от входа стене имеются следы монтажа электропроводки и осветительных приборов в виде отверстий и креплений, электропроводка в помещении комнаты отсутствует. При замере длины расстояний по имеющимся на стенах и потолке следам монтажа проводки установлено, что общая длина составляет 10 м 70 см. При входе в комнату № (спальня) установлено, что в помещении комнаты общий порядок вещей нарушен, в комнате отсутствует электропроводка. Слева от входного проема на стене расположены выключатель с фрагментом электропровода (трехжильного). Выключатель с фрагментом электропровода изъят, упакован надлежащим образом. При замере расстояний между розетками и выключателями по следам монтажа и креплений электропроводки установлено, что общая длина составляет 13 м 20 см. при осмотре кухни установлено, что на стене под потолком по периметру комнаты имеются крепежи и следы монтажа кабеля электропроводки в виде распределительных коробок, выключателей и розеток, общая длинна расстояний, между которыми составляет 15 м. С прилегающей к входной двери в кухню стены изъята пластмассовая распределительная коробка с фрагментами электрокабеля, который упакован надлежащим образом и изъят. Напротив входной двери в кухню расположена дверь, ведущая в комнату № (спальню). При осмотре указанной комнаты установлено, что на стенах имеются следы монтажа электропроводки, розетки, выключатели. При замере расстояний по следам монтажа проводки в указанной комнате установлено, что общая длина составляет 6,5 м. При осмотре туалета установлено, что общий порядок в ней не нарушен, проводка и электрооборудование на месте. Напротив входной двери в туалет у противоположной стены установлен унитаз, за которым на стене имеется окно, которое на момент осмотра заперто на щеколду, изнутри завешено занавеской и полимерной пленкой, оконный проем имеет размеры 1,5х 0,5 м. (л.д. 15-21, 22-25);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия выключатель осмотрен, в ходе осмотра от корпуса выключателя отделен и изъят фрагмент трехжильного электрокабеля круглого сечения диаметром 9 мм длиной 125 мм.(л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент трехжильного электрокабеля круглого сечения диаметром 9 мм длиной 125 мм, состоящего из токопроводящей части в виде 3 жил проводом (с изоляцией) диаметром по 2,5 мм каждая, в изоляции коричневого желто-зеленого, синего цветов, внутри которых имеется токопроводящая медная жила диаметром по 1,5 мм каждая, а так же изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ распределительная коробка с фрагментами трехжильного электрокабеля круглого сечения диаметром 9 мм состоящих из токопроводящей части в виде 3 жил проводом (с изоляцией) диаметром по 2,5 мм каждая, в изоляции коричневого желто-зеленого, синего цветов, внутри которых имеется токопроводящая медная жила диаметром по 1,5 мм каждая, внешне все осмотренные кабели схожи между собой. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 установил внешнюю схожесть осматриваемых фрагментов электрокабеля с тем, который ему ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 (л.д. 81-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента электрического кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета) длиной 125 мм;. распределительной коробки для электрических соединений с двумя фрагментами кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета); выключателя (л.д. 85);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ электрического кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета), в количестве 55,6 метра составляла 1439 рублей (л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на торце отрезка кабеля, изъятого вместе с выключателем в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы полного разреза (перекуса), образованные в результате встречного разреза орудием типа пассатижи, ножницы, кусачки и т.д., пригодные лишь для установления групповой принадлежности орудия их оставившего (л.д. 58-59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 находясь у здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пояснил участникам следственного действия, что необходимо пройти <адрес>, затем по <адрес> пройти по <адрес> до <адрес>. По прибытии в указанное место ФИО1 пояснил, что с боковой стороны дома расположено окно, через которое он ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, после чего указал участникам следственного действия на обозначенное окно. Находясь внутри <адрес> ФИО1 провел участников в помещение туалета (санузла), расположенного справа от входной двери в квартиру, где указал на оконный проем, заколоченный снаружи досками, расположенный на противоположной от входа стене и пояснил, что через указанное окно, на тот момент оно было не заколочено и на нем отсутствовал фрагмент стекла, он проник внутрь квартиры. Далее ФИО1 провел всех участников по всем помещениям квартиры, где, указывая на места креплений проводки, выключателей, розеток пояснил, что при помощи взятых у Свидетель №1 пассатижей (плоскогубец) он отрезал и скручивал в один моток электрокабель, после чего срезав весь кабель, кроме того, что в туалете, он через ранее указанное окно вместе с кабелем покинул помещение квартиры, после чего продал весь кабель Свидетель №1 Далее ФИО1 вернулся в помещение туалета, где всем участникам указал на нижнюю часть стекла, где отсутствовал осколок, в связи с чем в стекле имеется проем, через который, со слов ФИО1, он просунул руку с улицы, а затем открыл шпингалет, запирающий створки окна, что позволило ему открыть сворки, а затем залезть в квартиру (л.д. 73-80);.

-выпиской из государственного реестра недвижимости, согласно которой собственниками <адрес> в равных долях по 1/3 являются: Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 43-47).

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, установленной и доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований считать, что ФИО1 проник внутрь принадлежащей Потерпевший №1 квартиры на законных основаниях, не имеется. Исследованными доказательствами подтверждено, что в квартиру ФИО1 никто не приглашал, с потерпевшей в родственных и дружеских отношениях он не состоит, свободного доступа в квартиру не имел, он проник в квартиру незаконно, с целью кражи, без разрешения собственников, через поврежденное окно в туалете. Квартиру покинул, достигнув преступной цели - после хищения электрического кабеля аналогичным путем - через окно в туалетной комнате.

Указанное преступление суд рассматривает как оконченное, поскольку ФИО1 распорядился похищенным, скрывшись с места преступления.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у нарколога и психиатра последний не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ проникновения в жилище, вид и размер похищенного имущества, а также то обстоятельство, что совершенное преступление является оконченным и потерпевшей причинен реальный материальный ущерб.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106, 108, 110), на учетах в спец.учреждениях не состоит (л.д. 118,114,112-113,116), участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 120), в <адрес> письменных жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало (л.д. 124), в ЦЗН <адрес> на учете как безработный не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.122); за время содержания в ФКУ № УФСИН России по Новгородской области состоял на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.130), является пенсионером по возрасту, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает характеристику на подсудимого, представленную участковым с места его жительства, поскольку довод защиты о том, что участковый ни разу не видел ФИО1, не является основанием для признания характеристики недопустимой. Характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты (подпись, печать).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считая основной причиной совершения ФИО1 преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным, учитывая материальное положение и личность подсудимого, не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит.

При этом, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с характером и тяжестью совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, судимого, характеризующегося в целом отрицательно, имеющего склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу об изменении ФИО4 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу: фрагментом электрического кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета) длинной 125 мм, распределительной коробкой для электрических соединений с двумя фрагментами кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета); выключателем распорядится в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту-оценщику за проведение экспертизы по оценке имущества.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО5 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО5 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электрического кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета) длинной 125 мм, распределительную коробку для электрических соединений с двумя фрагментами кабеля ПВС 3х1,5 (медный, трехжильный, в изоляции белого цвета); выключатель - как не представляющие ценности и не истребованные стороной -уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий С.В. Дмитриева