Решение № 2-5899/2018 2-5899/2018~М-6009/2018 М-6009/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5899/2018

Дело № 2 – 5899/6 – 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с данными договорами банк осуществил выпуск международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средства с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 245 127 руб. 27 коп., состоящая из суммы основного долга – 188 289 руб. 39 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 837 руб. 88 коп., которую банк просит взыскать.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставления кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) были заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита и проценты.

ФИО1 своей подписью в Договоре комплексного банковского обслуживания подтвердил, что подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг, она согласен с Правила предоставления услуг.

Согласно п. 1.8 – 1.9 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего) составил 8 630 руб. 00 коп., последний платеж – 8 197 руб. 27 коп.. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 22 число.

В соответствии с заключенным кредитным соглашением банк осуществил выпуск международной банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ему счет № для осуществления операций по погашению кредита.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного обязательства в случае нарушения срока возврата кредита уплачивает истцу пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ), а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты-заявления, Договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 245 127 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 188 289 руб. 39 коп., проценты – 56 837 руб. 88 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. При этом суд учитывает осведомленность ответчика о претензиях Банка относительно надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, поскольку при реализации истцом права на взыскание задолженности в порядке, установленном гл. 11 ГПК РФ, ФИО1 были поданы возражения относительно обоснованности вынесения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки и комиссии в качестве санкции за нарушение условий договора.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 рубль 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 127 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 188 289 руб. 39 коп., проценты – 56 837 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 27 коп., а всего ко взысканию 250 778 рублей 54 копейки (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА