Решение № 7-62/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7-62/2026

Дело № 7-62/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 03.05.2025 в 17:10 в районе дома № 38 по Копорскому шоссе в г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 управляла автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления.

В установленный законом срок ФИО2 на определение судьи подана жалоба с просьбой о его отмене, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – адвоката Педдер Я.О., потерпевшего ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года №, судья городского суда исходил из того, что копия постановления была вручена ФИО2 в день вынесения, срок на подачу жалобы истек 13.05.2025, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока ФИО2 обратилась в суд лишь 29.05.2025. Доводы ФИО2 о нахождении на лечении в больнице в период с 07.05.2025 по 16.05.2025, отклонены судом первой инстанции, поскольку сведений об ограничении заявителя в передвижении в связи с состоянием её здоровья представленные документы не содержали, а нахождение на больничном не препятствовало подаче жалобы любым дистанционным способом либо с привлечением защитника. Суд посчитал, что обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно направить жалобу, не представлено, не усмотрев уважительных причин пропуска процессуального срока.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку последовательность процессуальных действий ФИО2 и сроки их совершения свидетельствуют о том, что она добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из содержания постановления инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года №, принятого в порядке, предусмотренном положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, его копия была получена ФИО2 03.05.2025, о чем указано ею собственноручно (л.д. 13).

Следовательно, последний день срока для обжалования этого постановления для ФИО2 истекал 13.05.2025.

06.05.2025 ФИО2 обратилась к врио начальника ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением, в котором по существу выражала несогласие с назначенным ей штрафом и привлечением к административной ответственности в результате ДТП, произошедшего 03.05.2025, с её участием и водителя ФИО1 (л.д. 37, 63, 64).

Таким образом, в период срока обжалования постановления инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года №, ФИО2 фактически обратилась 06.05.2025 с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая подлежала рассмотрению в порядке предусмотренном, главой 30 КоАП РФ. В этой связи ФИО2 полагала, что она своевременно подала жалобу, а постановление не вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 06.05.2025, которое фактически являлось жалобой на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года №, вместо решения уполномоченного вышестоящего должностного лица, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, было вынесено заключение инспектора группы по ИАЗ отделения ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29 мая 2025 года, утвержденное врио начальника полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором указано, что в действиях сотрудника, вынесшего постановление по делу от 03 мая 2025 года №, нарушений не установлено (л.д. 65).

Письмом врио начальника полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29.05.2025 № ФИО2 сообщено о результатах рассмотрения её обращения от 06.05.2025 (л.д. 67), при этом сведений о фактическом направлении и дате вручении этого ответа материалы дела не содержат.

Кроме того, в период с 07.05.2025 по 16.05.2025 ФИО2 проходила экстренное стационарное лечение в ФГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с травмой головы в результате ДТП, произошедшего 03.05.2025, что подтверждается выписным эпикризом и медицинской картой (л.д. 34-35, 36).

Таким образом, нахождение ФИО2 на стационарном лечении пришлось на период течения срока для обжалования постановления по делу.

С жалобой в суд на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года № ФИО2 обратилась 29.05.2025, то есть в течение 10-ти дней после завершения стационарного лечения в медицинском учреждении в связи с произошедшим ДТП, а также в день принятия заключения должностным лицом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по её жалобе на указанное постановление.

Поскольку в пределах установленного законом срока, ФИО2 было выражено несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, жалоба была подана вышестоящему должностному лицу и затем в суд, злоупотребление правами отсутствует, то в целях исключения нарушения права на судебную защиту, причины пропуска срока на подачу жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ следовало признать уважительными, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению судом, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО2 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ).

Таким образом, судья городского суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица при обращении в суд и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока от 16 декабря 2025 года принято судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.Г. Антонова)