Решение № 2-4466/2025 2-4466/2025~М-4163/2025 М-4163/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4466/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-004560-33011513-29

Дело № 2-4466/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., причинены повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ХХХ №... в САО «ВСК».

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания в телефонных сообщениях заявила, что в Волгоградской области отсутствует СТОА, готовые осуществить восстановительный ремонт, имеется СТОА в Астраханской области, которое готово провести ремонт. Страховая компания не гарантировала транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в САО «ВСК» повторное заявление о несогласии направления на ремонт в Астраханскую область, поскольку не соответствует критерию доступности, а страховая компания не организовала транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-25-84722/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 900 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК обязательства по возмещению убыток, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 119 400 руб., но не более 400 000 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытка, начисляемые на сумму убытков 53 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Денежные средства истцу выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 900 руб.

Истец считает, что финансовый уполномоченный неверно сделал вывод о том, что неустойка, начисляемая на сумму неисполненного ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 119 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 53 500 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения страховой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору. Для освобождения страховщика от обязанности выплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на сумму страхового возмещения в размере 119 400 руб. в размере 179 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму убытков в размере 53 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 0000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено в срок. О чем имеется платежное поручение. В случае удовлетворения исковых требований, просил применит ст. 333 ГК РФ. При взыскании судебных расходов снизить размер суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально исковым требованиям.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, не освобождает страховщика от взыскания штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиков.

С заявлением о прямом возмещении убытков с необходимыми документами истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик должен был осуществить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 172 900 руб.) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения 119 400 руб. (определенная на основании экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-84722/3020-007, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного), за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 179 100 руб. (119 400 руб. * 1% * 150 дней).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 179 100 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что решение Финансового уполномоченного исполнено срок, не является основанием для освобождения САО «ВСК» от обязанности выплаты неустойки. Поскольку освобождения страховщика от обязанности выплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая поведение страховщика при рассмотрении заявления о страховой выплате, период нарушения обязательства и размер установленного судом неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки по Закону об ОСАГО независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.04.2025

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителей в судебных заседаниях на протяжении четырех дней, составление и подачу представителями иска, уточнения к исковому заявлению, а также результат рассмотрения дела (требования в части взыскания убытков удовлетворены частично), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 373 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья Артеменко И.С.