Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-1722/2018;)~М-1387/2018 2-1722/2018 М-1387/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-16/2019

<данные изъяты>

дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, третье лицо – ФИО3, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором, увеличив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 9 635 698 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

06.05.2009 между ФИО4 и ФИО13 был заключен договор суперфиция, предметом которого являлся земельный участок 0,0881 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО6, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО13 и ФИО6 в ноябре 2010 года был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке, по которому ФИО6 приобретает право собственности на <адрес> общей площадью 126 кв.м.

Совместно нажитое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО6 с согласия истца, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Денежные средства от продажи квартиры истец с женой поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию истец с <данные изъяты> оформили договор дарения земельного участка площадью 0,0267 га по адресу: <адрес>, по которому ФИО14 подарила в равных долях указанный земельный участок ФИО4 и его <данные изъяты> - ФИО6

По просьбе <данные изъяты>, которые утверждали, что при долевой собственности будет затруднительно узаконить будущий дом и ввести его в эксплуатацию, истец с ФИО6 подарили земельный участок, каждый свою долю, <данные изъяты> – ФИО8. Дарение было оформлено по договору и удостоверено нотариально. По устной договоренности между истцом, его <данные изъяты> и ФИО8, после узаконивания домовладения, ввода его в эксплуатацию, получения права собственности, <данные изъяты> – ФИО8 обязалась подарить дом с земельным участком истцу и его жене ФИО6 в равных долях. Договоренность ответчик не выполнила.

В 2015 году ФИО10 было получено право собственности на земельный участок площадью 0,0267 га по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом площадью 159,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, ФИО8 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

С 2017 года внимание <данные изъяты> к истцу охладело, отношения стали резко портиться, а после написания заявления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в резкой форме было заявлено, что он не собственник ни дома, ни земельного участка и теперь никогда им не станет. С декабря 2017 года истец проживает в указанном доме один, указанный дом является единственным жильем истца. Ответчик грозит выселением.

ФИО8 всю свою жизнь проработала учительницей, имея низкий доход, поэтому самостоятельно выстроить указанный дом никогда бы не смогла. ФИО6 тоже работала в школе, получала низкую заработную плату и не могла осуществлять строительство. В тоже время истец на тот момент времени работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», получал очень высокую заработную плату и тратил ее на строительство дома. Также в строительство дома истцом были вложены денежные средства от продажи <адрес>, кроме того истец дополнительно занял денежные средства (доллары США) под проценты, чтобы в кратчайший срок закончить строительство дома. При расчете за строительные материалы на жилой дом по <адрес> истец либо менял доллары на гривны, либо производил расчеты непосредственно в долларах США.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок на имя истца отказывается, а принудить ее он не может, просит суд обязать ответчика возместить стоимость строительных материалов, потраченных им на строительство указанного жилого дома и произведенных расходов как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения, в которых указал, что истец и ФИО6 являлись собственниками земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно последнему договору дарения на спорном земельном участке какие-либо строения и прочие сооружения отсутствовали. Ряд представленных истцом копий договоров, заключенных от его имени якобы в отношении строящегося дома, датированы числами, когда истец еще не являлся собственником земельного участка по <адрес>. Таким образом, они не могут служить доказательством затрат его личных денежных средств на строительство жилого дома. В период, за который представлены договоры, истец находился в зарегистрированном браке, следовательно, все средства затраченные на строительство жилого дома, как об этом указывает истец в иске, являются общей совместной собственностью супругов. Истцом не представлено и не может быть представлено ни одного документа, который бы действительно подтверждал его затраты именно на строительство дома, поскольку дом был выстроен за личные сбережения ФИО8 Ответчик стала собственником земельного участка согласно бесплатной безвозмездной сделке. Право собственности на жилой дом возникло на законных основаниях, на основании декларации, обязательств по возмещению денежных средств, затраченных на постройку дома, у сторон не имеется, факт противоправного поведения со стороны ответчик не доказан, исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо также против удовлетворения иска возражала, пояснила, что доходы <данные изъяты> – ответчика по настоящему делу составляли более 1 млн. руб., имелись сбережения, которые копились годами. Ответчик давала свои личные денежные средства истцу на строительство дома, расписок не брала, так как это не было принято <данные изъяты>. При передаче денежных средств она не присутствовала, знает об этом со слов ответчика. Все финансирование осуществляла ответчик. Истец с 2011 года не работал и его доходы ничем не подтверждены. Указала на фальсификацию актов выполненных работ относительно беседки, которой на дату ДД.ММ.ГГГГ – день рождения <данные изъяты> еще не было, что подтверждается соответствующей видеозаписью. Договор дарения земельного участка был составлен добровольно, без принуждения и каких-либо обещаний на будущее со стороны ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированных брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 заключен договор об установлении суперфиция, по которому истец установил в отношении землепользователя право бесплатного пользования земельным участком площадью 0,0881 за по адресу: <адрес>, сроком на 2 года, для застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно которому с даты приемки объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости, находящийся в жилом <адрес>, а именно: <адрес> общей площадью 126,33 кв.м., жилая 89,46 кв.м.

Часть денежных средств П-вы потратили на отдых по случаю дня рождения ФИО4 и на покупку автомобиля для ФИО6, как пояснили участники процесса в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4, ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка площадью 0,0267 га по адресу: <адрес>, по которому истец и третье лицо по настоящему делу приняли земельный участок в совместную долевую собственность как дар, каждый по ? доли.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечениями из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому истец и третье лицо бесплатно передали принадлежащий им в равных долях по ? доле каждому в собственность ответчика в целом земельный участок № площадью 267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально.

В обоснование исковых требований истцом представлены многочисленные договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции, расписки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что знает ФИО12 <адрес> он делал ограждение балкона, крыльца и внутридомовые ограждения из металла. Работы производились свидетелем примерно в 2012-2013 году. За выполненные работы с ним рассчитывался ФИО12 путем передачи денежных средств в гривнах из рук в руки. На момент производства работ свидетелем дом уже был построен, шла внутренняя отделка.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что знает Олега и ФИО6. В 2013 году познакомился с прорабом на строительстве дома у ФИО12. После того, как бригада закончила строительство дома, примерно в 2014 году она начала строительство дома свидетелю. Свидетель видел, как проходило строительство дома ФИО24, на стройке часто видел ФИО12 и считал его заказчиком данной постройки. Лично свидетель знает ФИО25, а вообще строительством его дома занималась его жена, пока он был в рейсе.

Свидетель ФИО19 показал, что знает Олега и ФИО6. Осуществлял строительство дома по адресу: <адрес>, а именно: фундамента, стен, перекрытий, примерно во второй половине 2013 года. Генеральным подрядчиком была фирма ООО «<данные изъяты>». Бригада свидетеля выполняла работы, связанные с возведением каркаса дома. Расчет производился по объему выполненных работ, рассчитывался Олег ФИО15. Земельные работы производились, бригада свидетеля рыла котлован под фундамент дома. Проект дома был, составлен Олегом и ФИО6, они его согласовали. Проект свидетелю предоставил Олег ФИО15. Работы выполнялись 5 месяцев, когда они начались точно свидетель не смог вспомнить. Расчет производился поэтапно, на объект приезжал Олег ФИО15 и ФИО26, и бригаде свидетеля оплачивались выполненные работы, деньги свидетелю передавал ФИО27. Передача денежных средств производилась по распискам. Также свидетель расписывался в расходном кассовом ордере. Примерно свидетель написал 15-20 расписок в получении денежных средств.

Земельный участок по <адрес> принадлежал ФИО30. Была договоренность между семьей свидетеля и ФИО12 о том, что они данный земельный участок делят. Когда произошел раздел земельного участка, тогда и началось строительство дома.

Свидетель ФИО20 пояснил, что знает ФИО12 и его супругу ФИО9. Свидетель осуществлял отделку в их доме. Работа свидетеля длилась примерно с июля 2013 года по конец декабря 2013 года. Свидетель занимался отделкой всех помещений и фасада дома. Оплату за выполненные работы производил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО31. Также свидетель осуществлял контроль за монтажом дверей. Директору ООО «<данные изъяты>» передавал ведомость выполненных работ, а свидетелю передавались деньги, все факты передачи денег оформлялись расписками. Расчет производился и в долларах США, и в гривнах. Иногда свидетель сам покупал расходные материалы, ему выдавались деньги, иногда покупал за свои деньги и они ему возвращались. Отделочные работы производились и в доме, и в беседке.

Свидетель ФИО21 показал, что знает ФИО12 и его супругу ФИО9. Осуществлял мраморные работы в их доме с 2013 года. Осуществлял отделку ступеней, колон, подоконников в ванной комнате и в коридоре, в ванной комнате делал мраморную столешницу, круглый столик в коридоре, столик в спальне, камин. Когда свидетель осуществлял отделку, дом был построен. В феврале 2014 года уже был фасад, окна, крыша, был поведен водопровод. Про наличие дверей свидетель не помнит, была беседка, в беседке внутри отделки не было, а в конце работ свидетеля беседка была полностью готова. Столики делал в 2014-2015 году. Расчет со свидетелем производил Олег ФИО15, в основном расчет был в долларах США. Свидетель был зарегистрирован в качестве частного предпринимателя и его бригада осуществляла работы. Не все работы выполнялись в срок. Размеры столешницы в ванной свидетель лично замерял. Закупкой мрамора свидетель также занимался лично.

Свидетель ФИО22 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», по роду деятельности – строитель, строил в <адрес> АЗС, предприятие купил в 2007-2008 году, хозяйственную деятельность не прекращал. Осуществлял строительство по <адрес> как генподрядчик, это был маленький проект предприятия свидетеля. Заключал договор с истцом, почти все работы выполнил свидетель. Привлекал субподрядчиков, их было много, как и работ. Исключительно истец передавал свидетелю деньги по договору подряда. С истцом свидетель знаком давно, приходится <данные изъяты> ФИО4 Работы велись с нулевого цикла до завершения отделочных работ полностью. Чьи денежные средства использовал истец, свидетелю неизвестно. Свидетель получал расписки о получении денежных средств. Работы начались примерно в конце 2012 года - начале 2013 года, окончились в 2014 году. Эскизы, насколько помнит свидетель, предлагал истец. Любая смета и строительство корректируются в процессе работы до 30%. Работ по факту было больше, на 1 млн. 900 тыс. грн. с копейками. Приемка работ в основном происходила с прорабом или со свидетелем. Окна, решетки, кровлю точно устанавливали субподрядчики. Что-то истец сам приобретал, что – свидетель не помнит. В какой-то момент ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком НДС, потом перешло на упрощенную систему налогообложения. Если на эскизной документации стоит печать ООО «<данные изъяты>», это не значит, что оно являлось изготовителем эскизного проекта. Также свидетель пояснил, что приходно-кассовые ордера могли перепутать в плане нумерации, такое бывает и в этом нет ничего страшного, главное, чтобы цена сходилась. В 90% случаев свидетель расплачивался по факту выполненных работ с клиентами – субподрядчиками. Иногда проверенным и постоянным клиентам мог дать деньги вперед, авансы всегда были.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве надлежащих и допустимых, поскольку они не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, письменными доказательствами и фактически подтверждают, что заказчиком работ по строительству жилого дома по <адрес> и плательщиком по их выполнению являлся истец.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объема выполненных работ по строительству домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также стоимость данных работ.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен объем выполненных строительных работ от разработки грунта до отделочных работ и устройства наружных покрытий, стоимость которых может составлять 10 075 311,60 руб. При этом экспертом указано, что стоимость перечисленных работ, рассчитанная подрядными организациями, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями может отличаться от стоимости, рассчитанной в данном исследовании в силу статей 421, 424 ГК РФ как в меньшую, так и в большую сторону.

С учетом представленных доказательств по делу суд полагает возможным для определения стоимости выполненных работ принять следующие письменные доказательства:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 поручил подрядчику – ООО «<данные изъяты>» выполнить комплекс строительных работ на объекте: строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость поручаемых подрядчику работ по данному договору составляет 240 982 долларов США, что эквивалентно по курсу валюты НБУ за 2013 год сумме 1 927 853,30 грн.;

- расписки о передаче ФИО12 ФИО22 – директору ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 240 982 (7 500 + 20 200 + 28 000 + 25 00 + 55 000 + 31 282 + 30 000 + 10 000 + 10 000 + 12 000 +12 000) долларов США;

- акт № сдачи-приемки работ ООО «<данные изъяты>» за май 2013 года на сумму 509 893,13 грн.;

- акт № сдачи-приемки работ ООО «<данные изъяты>» за май 2013 года на сумму 130 735,90 грн.;

- акт № сдачи-приемки работ ООО «<данные изъяты>» за июль 2013 года на сумму 536 265,71 грн.;

- акт № сдачи-приемки работ ООО «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года на сумму 59 956,27 грн.;

- акт № сдачи-приемки работ ООО «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года на сумму 691 002,29 грн.;

- квитанции ООО «<данные изъяты>» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 735,13 грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 893,13 грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 265,71 грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 002,29 грн.; № от 16.09..2013 на сумму 59 956,27 грн.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручило подрядчику ФИО19 выполнить комплекс строительных работ (земляные работы, монолитные ж/б работы, кладка стен из ракушняка) на объекте: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 480 000 грн.;

- акт № сдачи-приемки работ ФИО19 за май 2013 года на сумму 480 000 грн.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 грн.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» поручило подрядчику – ФИО20 выполнить комплекс строительных работ (полы, внутренние отделочные работы, двери, кровля, электромонтажные работы и слаботочные сети, водопровод, канализация и отопление, устройство беседки) на объекте: строительство жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 1 134 173,46 грн.;

- акт сдачи-приемки работ ФИО20 за май 2013 года на сумму 96 000 грн.;

- акт сдачи-приемки работ ФИО20 за июль 2-13 года на сумму 428 164,91н.;

- акт сдачи-приемки работ ФИО20 за сентябрь 2013 года на сумму 48 000 грн.;

- акт сдачи-приемки работ ФИО20 за декабрь 2013 года на сумму 562 008,55 грн.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 96 000 грн.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 562 008,554 грн.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 428 164,91 грн.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 48 000 грн.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 заказал у ЧП ФИО16 выполнение комплекса работ по изготовлению, покраске, установке: ограждения, козырька над входом, козырька подвала по адресу: <адрес> на общую сумму 36 200 грн.;

- расчетные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 100,00 грн. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 100,00 грн.;

- акт приема-передачи ЧП ФИО23 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 200 грн.;

- договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в качестве заказчика поручил ООО «Росинвестукрмонтажстрой» выполнить комплекс работ по благоустройству внутреннего двора и прилегающей территории к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 7 425 долларов США, что соответствует 60 662 грн.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 662 грн.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО21 обязался произвести в квартире ФИО4 (или доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности) сборку (облицовку) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией - резной камин - на сумму 3 800 долларов США;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО21 обязался произвести в квартире ФИО4 (или доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности) сборку (облицовку) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией – три столика – на сумму 2 100 долларов США;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО21 обязался произвести в квартире ФИО4 (или доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности) сборку (облицовку) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией – 6 полок из мрамора – на сумму 3 600 долларов США;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО21 обязался произвести в квартире ФИО4 (или доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности) сборку (облицовку) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией – ступени (беж) – на сумму 3 120 долларов США;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО21 обязался произвести в квартире ФИО4 (или доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности) сборку (облицовку) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией – столешни из мрамора – на сумму 2 400 долларов США.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные квитанции по нему, договоры, заключенные с ЧП ФИО21, суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, несмотря на предоставление их в копиях, в совокупности с показаниями свидетелей, выполнявших работы по указанным договорам, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять указанным документам в совокупности с показаниями свидетелей, подтвердившими выполнение работ по указанным договорам у суда не имеется при отсутствии иных доказательств, опровергающих их достоверность.

Иные письменные документы, представленные стороной истца, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, поскольку их оригиналы суду не представлены, а другие доказательства в подтверждение из подлинности отсутствуют.

Таким образом, затраты истца на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>» в сумме 240 982 долларов США; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «<данные изъяты>» на сумму 60 662 грн.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЧП ФИО23 на сумму 36 200 грн.; по договорам, заключенным с ФИО21 на общую сумму 15 020 долларов США, а всего, 256 002 долларов США и 96 862 грн., составили согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 16 540 442,82 руб. и 236 452,73 руб. соответственно, всего - 16 776 895,55 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что строительные работы были произведены в период нахождения ФИО4 и ФИО6 в браке, а соответственно денежные средства, вложенные в строительство, согласно положениям Семейного кодекса РФ, являются общим имуществом супругов. Доказательств того, что данные денежные средства являлись личным имуществом истца суду не представлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ? затраченных на строительство дома средств, а именно – в сумме 8 388 447,77 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ответчика личных сбережений в размере, затраченном на строительство дома, либо отсутствия такой возможности у истца в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в подтверждение осуществления строительства жилого дома ею (договоры, акты выполненных работ, квитанции на покупку строительных материалов и др.) либо наличия договоренности между сторонами по делу о безвозмездном осуществлении истцом строительства жилого дома для ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент получения ФИО8 в дар земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на нем отсутствовал жилой дом, опровергаются рабочим проектом на газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> от 2013 года, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта жилого дома по <адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к электросетям, договором о предоставлении услуг по централизованной поставке холодной воды и водоотведения для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию жилого дома, ответом ПАО «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о подключении жилого дома <адрес> к газоснабжению ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, иными материалами дела, а также видеозаписью дня рождения ребенка третьего лица ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что на момент строительства дома истец не работал, а ООО «<данные изъяты>», осуществлявшее строительство жилого дома по договору подряда, не предоставляло за 2013 год в налоговый орган налоговую отчетность, следовательно, не осуществляло деятельность, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в частности оригиналами договоров, квитанций и показаниями свидетелей. Кроме того, в ответе УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ООО «<данные изъяты>», поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, не предоставляло в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2013 год, что не дает оснований утверждать, что ООО «<данные изъяты>», осуществлявшее деятельность в рамках законодательства Украины такую отчетность не предоставляло.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что видеозаписью дня рождения ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия на земельном участке беседки на указанную дату, а, следовательно, представленные истцом доказательства являются сфальсифицированными, суд отмечает, что с учетом показаний свидетеля ФИО22, который пояснил, что нумерация в приходно-кассовых ордерах могла быть нарушена и выполнение некоторых работ могло быть оформлено заранее, при этом главное, чтобы в итоге стоимость работ сходилась, при установлении фактического наличия беседки на земельном участке, что не оспаривается сторонами, и отсутствии доказательств строительства беседки ответчиком, они не могут быть положены в основу вывода о фальсификации доказательств и принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 5 764 958 (пять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 024 (тридцать семь тысяч двадцать четыре тысячи) руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>