Решение № 2А-861/2018 2А-861/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-861/2018

2а –861 \ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

22 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований указал, что 27.09.2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФС России по Краснодарскому краю, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.09.2017 года № 18076/17/23061 - ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 024274995 от 29.08.2017 года, выдан Анапский городской суд по делу № 2-869/2017, вступившего в законную силу 03.08.2017 года, где предметом исполнения решения является взыскание на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении должника ФИО1, произвел арест имущества должника по адресу: Анапа, <адрес>.

Арест имущества производился судебным приставом-исполнителем с грубейшими нарушениями норм закона, а именно:

арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем без участия понятых, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2017 года

в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует время начала исполнительных действий и окончание.

Имущество на ответственное хранение передано представителю должника ФИО2, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которого, при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Представитель должника не является членом семьи должника, не является лицом, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют данные об адресе лица, которому передано на хранение имущество.

Истец также ставит вопрос о восстановления срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была им получена только 30 ноября 2017 года.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФС России по Краснодарскому краю, ФИО5 по определению лица, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество - незаконными.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2017 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 требования административного истца не поддержал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российское Федерации административное исковое заявление о признании незаконными, решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, (Организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в ^предварительном судебном заседании или судебном заседании.

t
Из материалов дела следует, что акт ареста составлен административным ответчиком 27.09.2017 года в отсутствие должника ФИО1, дата когда данный акт был вручен должнику не указана.

Административный истец ссылается на то, что с актом ареста он был ознакомлен только 30 ноября 2017 года и его утверждение ничем не опровергнуто.

5 декабря 2017 года представитель административного истца ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в суд. Согласно определения Анапского городского суда от 23.01.2018 г., производство по делу прекращено в связи с отсутствием у представителя ФИО2 полномочий представлять интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, срок на обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 27.09.2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФС России по Краснодарскому краю, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.09.2017 года № 18076/17/23061 - ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 024274995 от 29.08.2017 года, выдан Анапский городской суд по делу № 2-869/2017, вступившего в законную силу 03.08.2017 года, где предметом исполнения решения является взыскание на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пионерский <адрес> в отношении должника ФИО1, произвел арест имущества должника по адресу: Анапа, <адрес>.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем без участия понятых, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2017 года, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует время начала исполнительных действий и окончание.

В судебном заседании административный ответчик представил акт о наложении ареста ( описи имущества ) в котором указаны понятые.

Суд полагает, что данный акт содержит недостоверные сведения, поскольку из второго экземпляра акта, имеющего подлинные подписи судебного пристава-исполнителя ФИО5, врученного должнику ФИО1 видно, что он имеет то же содержание, однако он составлен в отсутствие понятых. ( дело № 2а-285/ 2018 )

Имущество на ответственное хранение передано представителю должника ФИО2, при этом ее данные не указаны, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которого, при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Представитель должника не является членом семьи должника, не является лицом, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют данные об адресе лица, которому передано на хранение имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179-180, КАС РФ,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращения в суд.

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий.

Признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФС России по Краснодарскому краю, ФИО5 по определению лица, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество - незаконными.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2017 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: