Приговор № 1-187/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

№*

УИД 73RS0№*-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Д.

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Д. ФИО1, ФИО2,

потерпевшей К. Е.Л.,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.73),

подсудимого ФИО4,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>, зарегистрированного в

<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В 2021 году, не позднее 8 часов 19 минут (ДАТА), ФИО4, движимый корыстными побуждениями, находясь на территории г.Д. <адрес>, решил совершить вымогательство – потребовать передачи денежных средств в крупном размере, принадлежащих К. Е.Л., под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство К. Е.Л. и подрывающих ее деловую репутацию.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г.Д., действуя с целью материального обогащения, в 2021 году, не позднее 8 часов 19 минут (ДАТА), ФИО4 заполучил 2 фотоснимка К. Е.Л. в купальнике, состоящем из бюстгальтера и плавок, подвергшихся фотомонтажу с использованием фоторедактора, в результате которого изображение бюстгальтера и плавок К. Е.Л. на указанных фотоснимках было заменено фотоизображениями обнаженной женской груди и обнаженных женских половых органов (далее – фотоснимки интимного содержания с изображением К. Е.Л.).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории г.Д., действуя с целью материального обогащения, (ДАТА), в период с 8 часов 19 минут до 22 часов 22 минут, ФИО4, используя неустановленное мобильное устройство с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №* и Интернет приложение-мессенджер «Viber», отправил К. Е.Л. на номер мобильного телефона №* оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 2 указанных выше фотоснимка интимного содержания с изображением К. Е.Л., разместив под ними текстовые описания, в которых незаконно потребовал от К. Е.Л. передачи ему денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, не указывая срока и места их передачи, угрожая распространить указанные фотоснимки интимного содержания с изображением К. Е.Л. среди неограниченного круга лиц и тем самым нанести ущерб чести и достоинству К. Е.Л.

В тот же день, в указанный период времени, К. Е.Л., находясь на территории г.Д., получив высланные ей ФИО4 анонимные сообщения, восприняла его угрозу реально, осознавая, что распространение среди неограниченного круга лиц позорящих ее фотоснимков интимного содержания с ее изображением может нанести ущерб ее чести, достоинству и деловой репутации, отказалась выполнить незаконные требования ФИО4 ввиду отсутствия денежных средств и в переписке в том же приложении-мессенджере потребовала от него прекратить преступные действия и удалить указанные фотоснимки.

(ДАТА) К. Е.Л., опасаясь реализации угроз распространения сведений, позорящих ее, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее деловую репутацию, обратилась по факту совершенных в отношении нее ФИО4 преступных действий в правоохранительные органы.

Подсудимый виновным себя не признал и показал следующее.

(ДАТА) он находился на работе, около 14:00 услышал, как К. кричит на свою дочь: «Не смей больше трогать мой телефон». Он поинтересовался, что происходит, К. сначала ничего не сказала, потом показала ему фотографию в телефоне и сказала, что ее шантажируют. Он спросил, с какого номера ее шантажируют, К. его ему не назвала, однако около 17:00 переслала ему этот номер. Он этот номер не знал. Через своего знакомого, который работает в сотовой связи, он узнал, что этот номер зарегистрирован на его покойную жену – Л*. Он сначала этому не поверил, но потом вспомнил, что примерно в мае 2020 года покупал жене телефон. Он нашел коробку от него, в ней был кассовый чек, согласно которому с телефоном были приобретены 2 сим-карты, у одной из которых был тот же абонентский номер, который ему прислала К.. Кто мог пользоваться телефоном Л*, он не знает, сам он им не пользовался.

Примерно в 20-х числах октября 2020 года К. позвонила ему, попросила прийти. Он пришел к ней, она рассказала ему о проблемах с бывшим мужем, который не дает ей разрешения на продажу квартиры. (ДАТА) он поругался с женой, рассказал об этом К. и примерно (ДАТА) та предложила переехать к ней, пожить у нее, пока он не найдет себе квартиру. Он переехал к К. и стал сожительствовать с нею в ее квартире по <адрес>. (ДАТА) его жена умерла. На тот момент его с нею брак был расторгнут. Он ушел от К., т.к. ему надо было заниматься похоронами, заботиться о теще, которая является инвалидом. Первоначально К. отреагировала спокойно, но потом стала предъявлять ему претензии, т.к. рассчитывала на продолжения отношений с ним. Он еще какое-то время поддерживал отношения с К., помогал ей с ремонтом, но (ДАТА) он сообщил К., что более с нею жить не будет. В тот день они ездили с К. в баню, после бани взяли пива, выпили его. После этого К. стала предъявлять ему претензии по поводу употребления им алкоголя, он от нее ушел. Они стали переписываться, К. потребовала с него 11 500 рублей за проживание у нее. Он вернулся к ее квартире, но она его не пустила.

Он пользовался телефоном «iPhone», изъятым у него при обыске. В нем действительно были обнаружены неотредактированные фотографии К., она сама прислала их ему (ДАТА), он попросил ее сделать это, чтобы поискать их в интернете, чтобы узнать, кому принадлежит номер вымогателя. Позже он написал К., что она может ничего не делать, он разберется. Она ему написала, чтобы он никуда не лез. Ранее у него оригиналов фотографий К. не имелось. Он ей отредактированных фотографий не пересылал и требований ей не выдвигал. Телефоном покойной жены он не пользовался. Куда делись телефон жены и сим-карта, абонентского номера которой отправлялись сообщения К., он не знает. По мессенджеру «Viber» видеозвонка К. он не осуществлял, однако на имеющемся в деле скрин-шоте видеозвонка с номера вымогателя изображено его лицо. Как К. получила этот скрин-шот, он не знает.

Версий того, кто все это организовал, у него нет. Возможно, это связано с тем, что родственники его тещи, в квартире которой он проживает, хотят, чтобы теща ушла в дом престарелых, отписала эту квартиру их детям. Возможно, это связано с тем, что бывший муж К., как она ему говорила, мешал ей устроить ее личную жизнь. К. говорила ему, что находила в своем автомобиле прослушивающее устройство и следящую за передвижением аппаратуру. Почему К. отрицает то, что они сожительствовали, он не знает. Возможно, из-за того, что она старше его. К. оговаривает его, возможно, потому, что хотела продолжить с ним сожительствовать, а он ей в этом отказал.

Представленная им суду фотография сделана на кухне квартиры потерпевшей. Представленная им суду переписка велась между ним и потерпевшей.

(ДАТА) около 17:00 получив от К. номер телефона вымогателя, он на сайте «Что за номер» нашел график активности этого абонента, сделал его скрин-шот. Этот скрин-шот, немного изменив его, он выслал К.. Сам он этого графика не создавал. Кроме того, он по электронной почте обратился к своему знакомому, П*, попросил его установить, на кого зарегистрирован номер телефона вымогателя. П* проживает в Петербурге, его адреса и телефона он не знает, общается с ним лишь посредством электронной почты. После 19:00 П* ответил ему, сообщил, что номер телефона вымогателя зарегистрирован на Л* – его покойную жену. Об этом он в тот же вечер сообщил К.. Кроме того, он отправил П* свой IP-адрес, попросил проверить его. Через некоторое время П* ответил ему, что на этот IP-адрес в социальной сети «В Контакте» открыта страница «Димитрий Д.», к которой привязан номер телефона вымогателя. Он понял, что его могут заподозрить в вымогательстве у К. и сообщил ей о своих опасениях.

В ночь с 14 на (ДАТА) он в переписке успокаивал К., заверял ее в том, что ее больше никто не потревожит, он все решил, т.к. был намерен обратиться к своему знакомому из Москвы, IT-специалисту, чтобы тот помог вычислить вымогателя. Но к этому знакомому он так и не обратился.

Он не мог отправлять К. сообщения с номера вымогателя (ДАТА), поскольку в этот день он находился на работе, а сообщения с номера вымогателя принимались базовыми станциями, расположенными в другом районе города.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая К. Е.Л. показала, что (ДАТА) ей на ее телефон «iPhone 11» с абонентским номером №* в мессенджере «Viber» с неизвестного абонентского номера, последние цифры – 66, пришло сообщение: «Добрый день ! Что насчет знакомства ?» Она его проигнорировала. На следующий день ей написали: «Это в твоих интересах». Это сообщение она тоже проигнорировала. (ДАТА), когда она находилась на работе, ей прислали ее фотографию в обнаженном виде. Это сообщение она тоже проигнорировала. Спустя 2-3 часа ей прислали еще одну ее фотографию в обнаженном виде и попросили денег. Сначала ей сообщили, что могут разместить эти фотографии так, чтобы их увидел весь город, чтобы избежать этого, она должна выплатить 300 000 рублей. Вторую фотографию сопровождал текст: «300 тысяч и мы удаляем фото». Она запаниковала, поняла, что это не шутка, восприняла угрозу реально. Ей было стыдно, она не хотела, чтобы ее родители и близкие родственники увидели ее в таком виде. Она в ответ на эти сообщения написала, что не нужно распространять ее фотографий, не надо делать ошибку, денег у нее нет. В ответ ей написали, что у нее деньги есть: «Ты продала хату». В то время они с бывшим мужем действительно разменяли свою квартиру.

Ранее вместе с нею работал ФИО4. С ним она поддерживала лишь рабочие отношения, подвозила его с работы и на работу на своем автомобиле, поскольку они живут по соседству. ФИО4 оказывал ей знаки внимания как женщине, однако она на них не реагировала, сказала ему, что если он не перестанет видеть в ней женщину, они вообще прекратят общаться. (ДАТА), после того, как она получила второе сообщение от вымогателя, на работе, к ней подошел ФИО4 и спросил, что случилось. Она рассказала ему о происходящем, он предложил ей помочь, сказав, что в полиции ей ничем не помогут, а у него есть связи, он все разрешит. Она сказала ему, что ничего не нужно, она обратится в полицию, его помощь не нужна. Вечером ФИО4 стал писать ей, просил дать номер, с которого ей приходили сообщения, обещая выяснить, с чьего телефона ей пишут. После 19-20:00 она сообщила ФИО4 номер телефона, с которого ей слали сообщения. После этого, в ночь с 14 на (ДАТА), ФИО4 написал ей, чтобы она не боялась, он все решил. Затем ей с номера, с которого присылали фотографии, стали писать, выясняя, к кому она обратилась, к каким хакерам, требовали вернуть все назад. От нее стали требовать, чтобы она обратилась к тому же хакеру, якобы он удалил у вымогателя все данные в интернете, вымогатель просил, что бы ему все восстановили.

Спустя 1-3 дня с номера, с которого ей приходили отредактированные фотографии и требования, пришел видеозвонок. Разговора не было, соединение было секундным, но высветилось лицо звонившего, это был ФИО4. Она успела сдедлать скрин-шот его фотографии. Скрин-шот этот она сохранила в своем телефоне, показала его своим коллегам по работе, которые тоже узнали в звонившем ФИО4. О том, что она продала квартиру, ФИО4 знал.

Ей присылали ее подлинные фотографии, но в отредактированном виде. Первоначальные ее фотографии, на которых она была изображена на море в купальнике – плавках и бюстгальтере, были выложены ею в социальной сети «Одноклассники» на ее закрытой странице, к которой имели доступ ее друзья – 30-50 человек. ФИО4 к ним не относился. Этих фотографий она ФИО4 никогда не пересылала. На отредактированных фотографиях она была изображена обнаженной, без купальника. Она считает, что на ее фотографию было помещено изображение обнаженных груди и половых органов. Как ее фотографии с закрытой страницы в соцсети попали к ФИО4, она не знает. Возможно, он зашел на ее страницу со страницы кого-то из тех, кто имеет доступ к ее странице. ФИО4 обладает навыками работы с компьютером, мог такое сделать.

На представленной суду фотографии изображен ФИО4, он заснят на кухне ее квартиры. Когда он сделал это селфи, она не знает. В ее квартире ФИО4 не проживал, она с ним не сожительствовала. Он несколько раз приходил к ней в гости, она угощала его, когда он нуждался в поддержке, считала его своим другом. Она просила его помочь ей с ремонтом квартиры, он помог. По завершении ремонта она попросила его назвать цену работы, он отказался это сделать, отказался взять с нее деньги за ремонт, сказав, что этот ремонт обошелся бы ей слишком дорого. Как-то раз ФИО4 пришел к ее квартире в сильном опьянении, стал стучаться, она его не пустила. Они стали переписываться, ФИО4 написал ей, что она должна ему за ремонт 9 000 рублей. В ответ она написала ему, что он сам должен ей 11 500 рублей. Эту цифру она просто придумала, чтобы перекрыть его требования. То, что в переписке указано «за проживание» - это просто описка. Она имела в виду свои расходы и траты на угощение ФИО4.

Свидетель К. Е.Д. показала, что потерпевшая – ее мама. В феврале 2021 года мама говорила ей, что ей приходят фотографии, подвергнутые фотошопу, на которых она изображена обнаженной, и требования выплатить 300 000 рублей за то, чтобы не распространять эти фотографии. Этой угрозы мама испугалась. Первоначально она не знала, кто шлет эти сообщения. Позже вымогатель в ходе диалога случайно отправил свою фотографию и мама сделала ее скрин-шот. На этом скрин-шоте она узнала ФИО4, который работает вместе с мамой.

ФИО4 никогда у них не проживал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в середине февраля 2021 года К., с которой она вместе работает, сообщила ей о том, что ей приходят сообщения, в которых от нее требуют деньги, иначе компрометирующие ее фотографии будут выложены в социальную сеть. В тот момент они обе находились на работе. К. показала ей фотографии, на которых она была изображена обнаженной. К. была растеряна, боялась, что угроза будет исполнена. Через несколько дней К. сообщила, что ей поступил видеозвонок с того же номера, с которого приходили сообщения с требованием денег, она успела сделать скрин-шот этого вызова. К. показала ей этот скрин-шот и на нем она узнала ФИО4, который вместе с ними тогда работал.

Свидетель Свидетель№ 4. показал, что он является оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по <адрес>. В середине февраля 2021 года им поступила информация о том, что лицо, используя абонентский номер, который он не помнит, вымогает у К. 300 000 рублей за нераспространение фотографий интимного содержания. Потом К. написала соответствующее заявление. В ходе просмотра переписки было установлено, что лицо, использующее абонентский номер, прислало ей фотографии интимного характера. С одной из этих фотографий было выдвинуто требование выплаты 300 000 рублей за нераспространение фотографий по городу. Абонентский номер, с которого приходили сообщения, был зарегистрирован на Л* – жену ФИО4, скончавшуюся в декабре 2020 года. С абонентского номера, с которого высылались фотографии и требования, К. по мессенджеру «Viber» был осуществлен видеозвонок, имелось изображение звонившего. Было установлено, что с использованием того же абонентского номера в социальной сети «В контакте» была зарегистрирована страница, которая администрировалась с IP-адресом, «Р-Телеком Холдинг» предоставленным Л*. Этот адрес совпадал с адресом ФИО4. Фотографии, присланные К., имелись в открытом доступе в социальной сети «Одноклассники», на них К. была запечатлена в купальнике, потом они были отредактированы. Они задержали ФИО4, он отобрал у него объяснение. В телефоне «iPhone», изъятом у ФИО4, были обнаружены неотредактированные фотографии К.. Для того, чтобы получить эти фотографии, необязательно, чтобы страница в социальной сети, на которой они выложены, была открытой. Эти фотографии можно найти в любом поисковике. Если ввести в поисковик «Елена К. Д.», поисковик выдаст фотографии с ее закрытой страницы. Версий о том, что фотографии и требования К. направлял кто-то другой, ФИО4 не выдвигал.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по <адрес>. В середине февраля 2021 года в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо с использованием абонентского номера ПАО «Мегафон» через мессенджер «Viber» вымогает 300 000 рублей у К. за неразмещение по городу ее интимных фотографий. Было установлено, что этот абонентский номер зарегистрирован на умершую в 2020 году Л*. После этого К. обратилась к ним. В ходе проверки было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО4. Они направили собранный материал в МО МВД России «Димитровградский», было возбуждено уголовное дело. В середине марта он и Свидетель№ 4 выехали в Д., задержали ФИО4, опросили его. С того же абонентского номера, с которого поступали фотографии и требования, был осуществлен видеозвонок, в ходе которого К. сделала скрин-шот звонившего. Телефон, с которого звонил ФИО4, обнаружен не был.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает вместе с К. и Свидетель №2. В феврале 2021 года К. ей и Свидетель №2 сообщила, что ей прислали фотографии интимного характера, вымогают у нее деньги – 300 000 рублей. К. показала им эти фотографии, они были подвергнуты фотошопу, на них К. была изображена обнаженной. Кроме того, К. показала сделанный ею скрин-шот. В переписке человек, который отправлял К. фотографии, видимо, случайно нажал видеозвонок и сфотографировал себя. В этом скрин-шоте она узнала ФИО4, который тогда работал вместе с ними. Этот видеозвонок поступил с того же номера, с которого ранее присылали фотографии и требования денег. Как она поняла, этот номер принадлежал покойной жене ФИО4.

До того, как показать ей этот скрин-шот, К. говорила ей о том, что у нее вымогают деньги, но тогда она не высказывала подозрений относительно личности вымогателя.

Согласно заявлению К. Е.Л., (ДАТА) она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с использованием абонентского номера №* через мессенджер «Вайбер» вымогало у нее денежные средства в размере 300 000 рублей.

Т.1 л.д.11

Согласно приложенных к заявлению К. Е.Л. скрин-шотов от абонента №*

- (ДАТА) в 22:45 К. Е.Л. получила сообщение: «Как насчет знакомства !?»,

- «позавчера» в 21:06 К. Е.Л. получила сообщение: «В твоих интересах»,

- «вчера» в 08:19 К. Е.Л. получила фотографию, на которой она изображена стоящей на пляже на коленях в обнаженном виде, упирая руки в бедра, с сообщением: «хочешь по всему городу выложим ? с вами свяжутся»,

- в 13:51 К. Е.Л. получила фотографию, на которой она изображена стоящей на пляже на коленях в обнаженном виде, руками придерживая волосы, с сообщением: «300т.р. и удаляем все фото», далее

- в 17:55, 17:55, 17:56 и 18:34 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: «Не делайте ничего ! Удалите все фото», «Пожалуйста», «У меня нет таких денег», «Я очень вас прошу»,

- в 22:22 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «У тебя деньги есть, ты хату продала недавно»,

- «сегодня» в 01:33 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «(брань). Ты кому обратилась ?»,

- в 01:34, 01:34, 01:36 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: «Аккуратнее», «Я не пойму о чем вы ?», «Я не продавала квартиру. Я поделила с бывшим мужем. У меня нет денег»,

- в 01:38 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «Что сейчас хак у тебя ? Где мои все данные»,

- в 01:39, 01:40, 01:41 и 01:42 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: Вы вообще нормальные», «О каких данных вы спрашиваете меня ?», «Если вы что то употребляете держите себя в руках. Все нормальные люди спят в это время. Не смейте мне больше звонить и писать», «И последний раз повторяю денег у меня нет»,

- в 01:44 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «Ты (брань) кому обратилась», в 01:49 прислал изображение человека в маске Гая Фокса и капюшоне, сидящего за компьютером, с надписью «Пробил твой час !» и сообщения: «что за (брань) на всем?», «Дай номер хакера ?», в 01:50 прислал сообщение: «Пусть все сделает»,

- в 01:50 и 01:50 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: «Я еще раз повторяю я понятия не имею о чем вы говорите ?», «Хватит меня запугивать»,

- в 01:50 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «Не (ври)»,

- в 01:51, 01:51 и 01:52 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: «Не дерзи», «У меня нет хакеров», «Ложитесь спать»,

- в 01:55 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «Кто такой хакер ?» и прислал изображение человека в маске и капюшоне, сидящего у компьютера, с надписью «Привет от RamSDV ! Пакуй вещи и суши сухари )))»,

- в 01:56 К. Е.Л. ответила указанному абоненту: «Иди на (брань) !»,

- в 01:56 и 01:57 абонент №* сообщил К. Е.Л.: «На экране вылезают картинки. «(Зачем) я с тобой связал ась», «Верни в рабочее состояние».

Т.1 л.д.14-17

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по <адрес> Свидетель№ 4 от (ДАТА), абонентский №* принадлежит номерной емкости ПАО «Мегафон» и зарегистрирован на Л*, проживавшую по <адрес>1 в г.Д., умершую (ДАТА).

Т.1 л.д.31, 32

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) была осмотрена <адрес>.28 по <адрес> в г.Д., обнаружены и изъяты телефоны «Айфон 6», «Асус», кассовый чек, вай-фай роутер.

Т.1 л.д.52-57

Согласно протоколу выемки, (ДАТА) у К. Е.Л. был изъят сотовый телефон «iPhone 11».

Т.1 л.д.83-86

Согласно протоколу осмотра, (ДАТА) был осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», изъятый у К. Е.Л., в котором имеется приложение «Одноклассники» со страницей Елены К. Т* на которой имеется фото К. Е.Л., сведения о местах ее учебы, ссылка на фотоальбом К. Е.Л. Среди фотографий за июль 2013 года имеются фотографии с места отдыха К. Е.Л. и ее дочери. На двух фотографиях, подписанных «Доминикана 2013» К. Е.Л. изображена сидящей на пляже в купальнике светло-зеленого цвета (на одной фотографии – с опущенными руками, на другой – с поднятыми). Участвующая в осмотре К. Е.Л. пояснила, что именно эти фотографии были отредактированы и присланы ей ФИО4 с требованием денежных средств.

В папке «Галерея» обнаружен скрин-шот переписки с пользователем №* в мессенджере «Viber». В переписке пользователь №* ссылается на страницу ФИО4 в социальной сети «В контакте» и пишет: «Это тот самый ramsdv ?», «Пожалуйста скажите ему вернуть все. Я ему написала он молчит», «Я не думала что все это будет так. Вот проблемы нашла на свою голову». Под этими сообщениями имеется файл круглой формы, характерный для отправки видеосообщения в мессенджере «Viber». На фотографии виден мужчина, просматриваются лоб, волосы, брови, глаза, часть носа. Время сообщений – 17:17, 17:18, 17:19 и 17:32. К. Е.Л. пояснила, что опознала в мужчине на фотографии ФИО4

Т.1 л.д.87-96

Согласно сообщению АО «ЭР-Телеком Холдинг», абонентские номера №* зарегистрированы на Л*, зарегистрированную в <адрес>.28 по <адрес> в г.Д..

Т.1 л.д.141-144

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «iPhone 6», изъятого в <адрес>.28 по <адрес> в г.Д., в нем установлена сим-карта с абонентским номером №* которым пользовался ФИО4 В папке «Контакты» имеется контакт «Елена» с абонентским номером №*, которым пользовалась К. Е.Л. Согласно чату указанных абонентов, (ДАТА) они обсуждают принадлежность номера №* ФИО4 пишет, что транслятор идет с его ай-пи адреса, он должен разобраться в происходящем, не то его могут самого заподозрить в вымогательстве, К. Е.Л. пишет, чтобы он не вмешивался и ей не писал, ФИО4 настаивает, что это теперь его дело, ее больше не побеспокоят, К. Е.Л. в категорической форме требует, чтобы он ей больше не писал, ФИО4 продолжает писать, что найдет виновного. (ДАТА) переписка продолжается, ФИО4 продолжает настаивать на том, что он должен вмешаться, К. Е.Л. требует не вмешиваться и не писать ей, ФИО4 пишет, что ее больше не потревожат, она может быть спокойна, К. Е.Л. сообщает, что она в милиции, ФИО4 пишет, что он вышел из полиции, подал там заявление, предлагает К. Е.Л. забрать свое заявление, тогда он заберет свое, говорит, что он ничего не делал, скрывать ему нечего, возможно, его посадят, все указывает на него, писали с номера его бывшей, К. Е.Л. требует прекратить писать ей, ФИО4 называет ее «Солнышко», которая была им, есть и будет, К. Е.Л. это отрицает, ФИО4 присылает копию кассового чека, К. Е.Л. пишет, что милиция разберется, ФИО4 отвечает, что он ей фотографий не присылал и не шантажировал ее.

В папке «Галерея» обнаружены фотографии К. Е.Л. в купальнике на пляже, аналогичные тем, что выложены на страницу К. Е.Л. в социальной сети «Одноклассники». Появление фотографий в галерее датировано 14-м февраля.

В той же папке обнаружен снимок монитора компьютера с включенной программой фоторедактора, сделанный (ДАТА) в 22:30, изображающий «График активности номера», а также фотография отредактированного графика. По поводу последнего графика К. Е.Л., участвовавшая в осмотре, пояснила, что именно этот график присылал ей ФИО4, указывавший, что номер, с которого ей приходили угрозы, не активен.

Также был осмотрен сотовый телефон «Asus», изъятый в <адрес>.28 по <адрес> в г.Д., с сим-картой с абонентским номером №*, в котором имеется контакт «Елена» с абонентским номером №*

Также были осмотрены изъятые в <адрес>.28 по <адрес> в г.Д. роутер и кассовый чек от (ДАТА) на покупку сотового телефона «Vertex» и сим-карты с абонентским номером №*

т.1 л.д.152-165

Согласно протоколу осмотра детализации соединений абонентского номера №* использовавшегося ФИО4, на него 1 и (ДАТА) поступали вызовы с абонентского номера №*; в период с 15:42 (ДАТА) до 07:32 (ДАТА) абонентский №*, использовавшийся ФИО4, имел неоднократные соединения с абонентским номером №* К. Е.Л.

Согласно протоколу осмотра детализации соединений абонентского номера №*, с него на абонентский №* поступали вызовы 1 и (ДАТА), в феврале 2021 года с него поступали вызовы на другие абонентские номера, активность этого абонентского номера фиксировалась базовыми станциями, расположенными на территории г.Д..

Т.1 л.д.167-169, 170-177

Согласно представленной суду переписке в мессенджере «Viber», «Дима работа» и «Елена» обсуждают финансовые вопросы, «Дима работа» пишет, что каждый труд должен быть оплачен, «Елена» отвечает, что озвучит ценник за проживание в «нашей квартире», указывает сумму в 11 452, спрашивает, озвучить ли моральный ущерб, «Дима работа» предлагает вычесть все, что он делал и покупал, каждый день по 500-700 р, «Елена» отвечает, что он пользовался электроэнергией, водой, питался не только тем, что покупал, «Дима работа» отвечает, что сейчас занесет их, «Елена» пишет: «Аренду инструментов тебя никто не просил ! Сам захотел) сам и расплачивался ! А 3000 рублей ? За работу ?! Вполне хватит расплатиться за свою дружескую поддержку ! В теч 1,5 мес ? Вроде заработала ! Нет ?», «Дима работа» отвечает: «Мне противно будет с тебя даже 1 копейку взять, а сейчас принесу тебе 11,500 чтоб не ныла».

Согласно представленной суду фотографии, ФИО4 сфотографирован на фоне кухонного гарнитура.

Показания подсудимого о том, что он умысла на вымогательство денежных средств у потерпевшей не имел, фотографий ее в обнаженном виде и требований передачи денежных средств под угрозой распространения этих фотографий потерпевшей не присылал, абонентским номером №* не пользовался, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности.

Эти показания прямо опровергнуты потерпевшей, показавшей, что подсудимый пользовался абонентским номером №*, с которого ей отправлялись ее фотографии в обнаженном виде с требованием передачи денежных средств за нераспространение этих фотографий, о чем она узнала, опознав в звонившем ей с указанного абонентского номера видеозвонком подсудимого.

Показания потерпевшей логичны, последовательны, подтверждаются свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, также опознавших в сделанном потерпевшей скрин-шоте указанного видеозвонка подсудимого.

Более того, сам подсудимый не отрицал того, что на скрин-шоте указанного видеозвонка изображен он.

Факт использования подсудимым абонентского номера №* которого потерпевшей отправлялись ее фотографии в обнаженном виде с требованием передачи денежных средств за нераспространение этих фотографий, подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый имел доступ к сим-карте с указанным абонентским номером, поскольку эта сим-карта была приобретена им для его покойной жены и находилась в его распоряжении.

Каких-либо доказательств тому, что сим-карта с абонентским номером №* находилась в пользовании или распоряжении кого-либо еще, суду не представлено.

Доказательством того, что именно подсудимый направлял потерпевшей ее фотографии в обнаженном виде и требовал от нее передачи денежных средств под угрозой распространения этих фотографий, служит то обстоятельство, что в телефоне подсудимого обнаружены были обнаружены исходные фотографии потерпевшей, послужившие основой для изготовления фотографий потерпевшей в обнаженном виде.

Заявление подсудимого о том, что эти фотографии были высланы ему потерпевшей, потерпевшей опровергнуты.

О том, что именно подсудимый направлял потерпевшей ее фотографии в обнаженном виде и требовал от нее передачи денежных средств под угрозой распространения этих фотографий, свидетельствует и анализ действий подсудимого (в том числе его переписка с потерпевшей), предпринятых им после того, как (ДАТА) потерпевшая сообщила ему о поступившей ей угрозе.

Анализируя поведение подсудимого после этого разговора, суд отмечает, что он настоял на том, чтобы потерпевшая не обращалась в полицию, добился от нее получения телефонного номера вымогателя и изобразил кипучую деятельность, в результате которой, как он попытался убедить потерпевшую, он пресек деятельность вымогателя.

То обстоятельство, что подсудимый, как он о том сообщил в судебном заседании, не предпринял ничего, направленного на прекращение преступных действий в отношении потерпевшей, не предпринял ничего, направленного на блокирование или осложнение пользования вымогателя IT-технологиями, заверения подсудимого потерпевшей о том, что ей более нечего опасаться, ее более никто не потревожит, а также сообщения вымогателя потерпевшей о том, что он, якобы, подвергся атаке хакера, атаку эту он считает ответом на совершенное им вымогательство, прямо свидетельствует о том, что уверенность подсудимого в завершении вымогательства была вызвана не тем, что он (или кто-то по его поручению) повлиял на вымогателя (чего не было), а тем, что он сам и был этим вымогателем, своей же «деятельностью по пресечению действий вымогателя» пытался отвести от себя подозрения.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, поскольку мстит за прекращение им сожительства с нею, несостоятельны.

В судебном заседании версия эта проверялась и своего подтверждения не нашла.

Представленная суду подсудимым переписка подсудимого с потерпевшей доказательством оговора или невиновности подсудимого не является.

Доводы подсудимого о том, что его невиновность в части невозможности им отправления (ДАТА) сообщений с фотографиями обнаженной потерпевшей и требованиями передачи ему денежных средств за нераспространение этих фотографий подтверждается детализациями соединений абонентских номеров, в частности, сведениями о приеме этих сообщений базовыми станциями, несостоятельны.

В целом суд отмечает, что показания потерпевшей логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами, не доверять им у суда нет оснований, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на получение от К. Е.Л. денежных средств под угрозой распространения среди неопределенного круга лиц фотографий К. Е.Л. в обнаженном виде, продемонстрировал К. Е.Л. ее фотографии в обнаженном виде и выдвинул ей требование передачи ему денежных средств за нераспространение этих фотографий среди неопределенного круга лиц.

Действия подсудимого подлежат квалификации именно как вымогательство, поскольку, требуя от потерпевшей передать ему денежные средства, он угрожал ей распространением ее фотографий в обнаженном виде, то есть распространением изображений, позорящих потерпевшую.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку подсудимый требовал от потерпевшей передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению указанию на то, что сведения, распространением которых он угрожал потерпевшей, позорили ее близких, - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются явка с повинной (как явку с повинной суд расценивает объяснение подсудимого от (ДАТА), в котором он сообщил, что инкриминируемое ему преступление совершено именно им), состояние его здоровья, состояние здоровья матери его покойной жены, с которой он совместно проживает и которой оказывает помощь.

По месту жительства в участковом пункте полиции ФИО4 на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется он удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по последнему месту работы характеризуется положительно, однако отмечается, что в декабре 2020 года он допустил появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с февраля 2021 года стал допускать прогулы и опоздания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, а потому по делу имеются основания для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, применить к ФИО4 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с официальной работой, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

- ИНН <***>,

- КПП 732501001,

- расчетный счет 40№*,

- лицевой счет <***>,

- БИК 047308001,

- ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

- КБК 18№*,

- ОКТМО 73705000.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с детализацией абонентских номеров №* и №*, CD-R диск с детализацией абонентского номера №*, CD-R диск с детализацией абонентского номера №*, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 6» imei №*, сотовый телефон «Asus» imei №*, роутер, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в распоряжение ФИО4,

- сотовый телефон «iPhоne 11» imei №*, хранящийся у потерпевшей К. Е.Л., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: