Решение № 2-2801/2020 2-346/2021 2-346/2021(2-2801/2020;)~М-2778/2020 М-2778/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 9-1394/2020~М-1783/2020

УИД 78RS0011-01-2020-002531-28 <данные изъяты>

Дело № 2-346/21 07.06.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Невская перспектива», ФИО2 о признании действия (бездействия) лиц, уполномоченных на проведение ликвидационных мероприятий, ненадлежащими, применении судебного порядка ликвидации, назначении ликвидационной комиссии в ином персональном составе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты><адрес>. Для управления домом в 2005 г. собственниками помещений было создано Товарищество собственников жилья «Невская Перспектива».

17.11.2014 общим собранием собственников помещений дома принято решение о ликвидации ТСЖ и назначена ликвидационная комиссия в составе руководителя - ФИО2, членов комиссии — ФИО9., ФИО10. До настоящего времени ликвидация не завершена, сведения о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Невская Перспектива», ФИО2 о признании действий (бездействия) лиц, уполномоченных на проведение ликвидационных мероприятий, ненадлежащими, применении судебного порядка ликвидации, назначении арбитражного управляющего, ссылаясь на положения ч.5 ст.62 ГК РФ и указывая, что решение общего собрания собственников от 17.11.2014 о ликвидации ТСЖ «Невская Перспектива» не исполнено, при этом нарушаются права собственников, так как не погашается задолженность перед кредиторами, средства расходуются на нужды, не утвержденные решением общего собрания.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, изменив требование о назначении арбитражного управляющего на требование о назначении ликвидационной комиссии в новом составе, а именно, в лице: ФИО1, ФИО3, ФИО11 (л.д.227).

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Письменно просила об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь. Отклонив данное ходатайство с учетом того, что ранее данным ответчиком правовая позиция была изложена, в том числе письменно (л.д.87-88) и совпадала с возражениями ответчика ТСЖ «Невская Перспектива», представитель которого присутствовал в судебном заседании, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ТСЖ «Невская Перспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как истец не является учредителем или участником Товарищества, ликвидационная комиссия действует по взысканию задолженности в пользу ТСЖ, права истца не нарушаются. Представлены письменные возражения (л.д.80-83).

Третье лицо ФИО4 в судебном заедании выступил на стороне истца, выразив согласие войти в состав ликвидационной комиссии, указав, что действующий состав ненадлежащим образом исполняет обязанности, имеется прогрессирующая задолженность без снижения, отсутствует актуализация дебиторской и кредиторской задолженности, не сформирован фонд ликвидации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что после решения собственников помещений дома о ликвидации ТСЖ «Невская Перспектива», ликвидационная комиссия, избранная решением собрания, действует от имени ликвидируемого Товарищества, проводит работу по дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается отчетом о деятельности ликвидационной комиссии по состоянию на 01.06.2019, промежуточным ликвидационным балансом на 31.12.2020 (л.д.155-157, 164-165), а также, решением внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.74-76 от 30.08.2019 о признании работы ликвидационной комиссии удовлетворительной (л.д.153-154).

Из искового заявления и объяснений стороны истца и третьего лица следует, что действия ликвидационной комиссии не направлены на ликвидацию юридического лица, ликвидационные мероприятия не проводятся, необходимые документы, в частности, промежуточный баланс, не составляются.

Исковые требования настоящего спора основаны на положениях части 5 статьи 62 ГК РФ, согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и ссылаясь на положения п.5 ст.62 ГК РФ, истица полагает, что деятельность ответчиков отвечает условиям введения судебного порядка ликвидации, в виде назначения нового состава ликвидационной комиссии Товарищества.

Суд находит доводы истицы и исковые требования основанными на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Основные правила процедуры ликвидации установлены ст.ст.61 – 63 ГК РФ. Правовые предписания ст.62 ГК РФ регулируют обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица.

Так на основании частей 1-3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, сообщают об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, публикуют решение, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.

Часть 4 статьи 62 ГК РФ устанавливает обязанности ликвидационной комиссии, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе, по представлению интересов ликвидируемого юридического лица в суде, а также установлено правило, согласно которому при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица вышеперечисленных в ст.62 ГК РФ обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Суд не усматривает, что органом, принявшим решение о ликвидации ТСЖ «Невская Перспектива», а именно, общим собранием собственников МКД по адресу: <адрес> обязанности, установленные ст.62 ГК РФ, не были исполнены. Соответственно, не имеется оснований для применения последствий, установленных ч.5 ст.62 ГК РФ, в связи с чем, требования о признании ненадлежащими действия (бездействие) лиц, уполномоченных решением общего собрания на проведение ликвидационных мероприятий, и применении судебного порядка ликвидации ТСЖ не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее погашение задолженности перед кредиторами и другие обстоятельства, на которые ссылается истица, указывают, скорее всего, на недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, что является основанием для применения иных последствий, а именно, процедуры признания организации несостоятельным (банкротом).

Требование об изменении персонального состава ликвидационной комиссии ТСЖ «Невская Перспектива» суд считает необоснованным и противоречащим законодательству.

Учитывая, что высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в доме, данным органом было принято решение о ликвидации действующего ТСЖ и назначена ликвидационная комиссия, то с учетом вышеприведенных правовых норм только общее собрание собственников помещений в доме правомочно принять решение о переизбрании состава ликвидационной комиссии.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ТСЖ «Невская перспектива», ФИО2 о признании действия (бездействия) лиц, уполномоченных на проведение ликвидационных мероприятий, ненадлежащими, применении судебного порядка ликвидации, назначении ликвидационной комиссии в ином персональном составе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья