Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-3735/2019;)~М-3647/2019 2-3735/2019 М-3647/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском, в обоснование указав, что <...> г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... сроком до <...> г.. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 388760,15руб., которую банк, с учетом снижения неустойки, до размера общего долга в 325168,96руб. просит взыскать с ответчика досрочно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451,69руб.

ФИО3, представляющая истца, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, указали, что пропущен срок исковой давности, также просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере ..... под ....% годовых, срок возврата кредита – <...> г..

В пункте 6 кредитного договора определено, что срок платежей установлен не позднее 27 числа каждого месяца, количество и размер определен в графике (приложение ....). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила ....., размер последнего платежа – ....

В пункте 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно расчету, ежемесячные платежи в погашение кредита не производились после <...> г. года, при этом с <...> г. года платежи не производились, просроченная задолженность, и, как следствие, начисление неустойки имело место с <...> г. года в связи с нарушением сроков оплаты.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В требовании от <...> г. № .... направленном ответчику <...> г., конкурсный управляющий сообщил о необходимости погашения всей суммы задолженности. Требование направлено по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора. Однако ответчик, указное требование не исполнил, сумму задолженности не уплатил.

По состоянию на 28.09.2019 задолженность составила 325168,96руб., в том числе: основной долг – 166913,55руб.; проценты – 110824,27руб.; сниженная неустойка – 47431,14руб.

Ответчик указывает, что им произведены платежи, которые не были приняты в расчет банком: <...> г. в размере 8160руб., из которых 160руб. – банковская комиссия, <...> г. – 7840руб., <...> г. – 8000руб., <...> г. – на общую сумму 21306руб., <...> г., <...> г.. <...> г., <...> г. по 7102руб., <...> г., <...> г. по 7150руб., <...> г. – 7150руб, <...> г. – 8150руб., данные платежи были учтены банком, направлены на погашение процентов и основного долга.

Платеж в размере 7150руб, произведенный <...> г. (приходный кассовый ордер ....) не поступил в банк, поскольку в источнике поступления не был указан номер счета, как было указано в предыдущих платежных документах.

Платежи: <...> г. – 10000руб., <...> г. – 7500руб., <...> г. – 7650руб., <...> г. – 7500руб. не были получены банком в связи с отзывом лицензии, в дальнейшем с <...> г. года платежи ответчиком производились на счет конкурсного управляющего. При этом ФИО1 в возражениях указывает, что платежи не принимались банками.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, доказательств отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства, сведения ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Ответчик имел возможность исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, но доказательств невозможности подобного исполнения не представил. Кроме того, с <...> г. года заемщиком производилось перечисление долга на реквизиты конкурсного управляющего до направления требования о погашении задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик располагал необходимой информацией для погашения.

Более того, с <...> г. года платежи ФИО1 перестали производиться.

Также ответчик, возражая против иска, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Суд полагает приведенные выше доводы ответчика необоснованными, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период – 27 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты, установленный графиком платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку сторонами установлен срок возврата кредита по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, просроченная задолженность образовалась у ответчика 27.01.2017, на момент уплаты (29.12.2016) просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 21.01.2017, соответственно, у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Требования о досрочном возврате кредита были направлены ответчику <...> г., которые не были исполнены заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что 31.05.2019 по заявлению банка мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен 07.06.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2015 по 28.09.2019, однако согласно расчету период начисления процентов составил с 28.01.2017 по 28.09.2019.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору банк обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты 13.05.2019 (согласно почтовому штампу на конверте). С момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям банка перестал течь с 13.05.2019 по 07.06.2019 включительно, что составляет 26 дней.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2019, в течение шести месяцев от даты отмены судебного приказа (07.06.2019), срок исковой давности по платежам истекал 17.10.2016 с учетом приостановления срока, принимая во внимание, что неистекший срок составил менее 6 месяцев, его необходимо продлить до 17.04.2016. Соответственно, исковая давность будет распространяться на период, предшествующий 17.04.2016. Следовательно, срок исковой давности о взыскании платежей, приходившихся к оплате после 17.04.2016, истцом не пропущен. Согласно расчету сумма задолженность по основному долгу на 27.01.2017 составила 166913,55руб., сумма задолженности по процентам, рассчитанная на сумму основного долга за период с 28.01.2017 по 28.09.2019, составила 110824,27руб.

Относительно требования о взыскании неустойки в заявленном размере 47431,14руб., сниженной банком и рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В договоре размер неустойки установлен 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (что составляет 36% годовых).

Расчет задолженности размера неустойки, который был снижен истцом с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, рассчитанный на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составил 47431,14руб.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом с суммой неустойки, начисленной на основной долг и проценты, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения неустойки, рассчитанной и сниженной банком. Более того, судом учтено, то с 90-го дня просрочки задолженности проценты на пророченный основной долг не начислялись, производилось начисление лишь неустойки.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска госпошлину в размере 6451,69руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившейся в интересах Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г., в том числе: основной долг – 166913,55руб., проценты – 110824,27руб., неустойку – 47431,14руб., всего взыскать 325168,96руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) уплаченную госпошлину в размере 6451,69руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья- М.О. Никулин