Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центрспецстрой», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Строительная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит о возмещении ущерба в размере 142505 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовых расходов в общей сумме 574,69рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию с ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчиков в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, происходили заливы из-за ремонта кровли крыши дома, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб. (л.д. 55-57).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики:

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв (л.д.85-90)

Представитель АО «Центрспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Строительная страховая группа» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв (л.д.245-249)

Третье лицо представитель МУЖРП-4 в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.5).

Истцом указано, что ее квартира была залита 15.08.2016г., из-за проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУЖРП-4 по осмотру квартиры по <адрес> по вопросу залива квартиры, при осмотре квартиры обнаружены поврежденными от залива:

потолок коридора площадью 5,4 кв.м. - пластиковые панели

стены коридора 20 кв.м. - керамическая плитка

пол коридора 5,4 кв.м. - керамическая плитка, тепл.пок

потолок ванной 2,1 кв.м. - пластиковые панели

стены ванной 12 кв.м.- плитка керамическая

пол ванной 2,1 кв.м.- плитка керамическая, теплый пол.

потолок в туалете 1,0 кв.м.- клеенчатые обои

потолок натяжной в большой комнате 17,2 кв.м.

потолок натяжной в маленькой комнате 15.9 кв.м.

стены в маленькой комнате 33,0 кв.м.- обои(л.д. 28).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что залив квартиры истца во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией АО «Центрспецстрой».

Так, согласно ответов ФИО9о. Подольск, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, по вине подрядной организации ООО «Центрспецстрой» нанесен ущерб имуществу квартир в <адрес>.

Согласно актов МУЖРП-4, составленных 14, 15, 16,ДД.ММ.ГГГГг., по причине залива с кровли во время ливня из-за ремонта мягкой кровли, были залиты ряд квартир в <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО3 показал, что проживает в соседней с истцом квартире. С лета 2016г. в доме ведутся работы по ремонту кровли крыши. В августе тоже велись работы, в результате которых произошли заливы квартир проживающих в <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в МУЖРП-4. Подрядной организацией АО «Центрспецстрой» выполнялись работы по ремонту кровли крыши <адрес>. В результате ремонтных работ в августе происходили многократные заливы квартир.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в МУЖРП-4, в августе 2016г, она входила в состав комиссии, выходившей в квартиры для составления актов о залитии. Происходили частые заливы квартир из-за ремонта кровли крыши подрядной организацией, в том числе, в квартире истца.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что залив квартиры истца произошел из-за ремонта кровли крыши ответчиком АО «Центрспецстрой».

Истцом суду представлено заключение № Э441016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 142505 рублей. (л. д. 18-34)

В судебном заседании представители ответчиков сумму ущерба не оспаривали.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Ввиду изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 142505рубля.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области и (или) бюджета муниципального образования Московской области, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истцами ответственность за причиненный истцам ущерб при проведении капитального ремонта.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», истице причин ущерб, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В связи с чем, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО6 в счет возмещение вреда 142505 руб.

Доводы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что вред возник в результате выполнения работ АО «Центрспецстрой», которое и должно нести обязанность по возмещению ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению ущерба перед собственниками многоквартирного жилого дома, которым причинен ущерб, возлагается на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что между ООО «Строительная страховая группа» и АО «Центрспецстрой» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ от 04.07.2016г. (л.д.188-194), в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховую компанию, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению ущерба возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», а не на АО «Центрспецстрой», ответственность которого застрахована.

Поскольку вред, возникший в результате заливов квартиры истца, взыскан с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Центрспецстрой», ООО «Строительная страховая группа».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15 Закона), на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, так как Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не является управляющей компанией по дому истца, она является именно некоммерческой организацией, функцией которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В связи с чем, суд отказывает истцу в иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовых расходы в размере 574 рубля ( 168,69 рублей+406 рублей).

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанции об оплате отчета эксперта (л.д.40), копия доверенности (л.д.41), квитанции об почтовых отправлений (л.д.36,38).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой досудебных экспертиз в размере 8500руб., почтовых расходов в размере 574 рубля (168,69 рублей+406 рублей), суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Однако у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1500 руб., поскольку в соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, за оформление которой истец просит взыскать расходы, не усматривается, что она выдана для участия представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 1500 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.40)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000 рублей, в остальной части отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к АО «Центрспецстрой», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Строительная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежную сумму 142505 руб., расходы на оплату экспертизы 8500 руб., почтовые расходы в размере 574,69 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб.

Иск ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности и расходов на представителя в размере, превышающем 15000 руб. оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к АО «Центрспецстрой», ООО «Строительная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Федотова Н.Г.