Решение № 2-2439/2024 2-2439/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2439/2024

Дело № 2-2439/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001438-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Виктория НН» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Виктория», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 306412руб., неустойку с 25.11.2023г. по 21.03.2024г. в размере 36152,62 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 17628,23 руб., расходы по оплате заключения специалиста 80000руб., расходы по оплате услуг представителя 35000руб.

В обоснование требований указала следующее: 30 ноября 2020 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Виктория НН» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцом во исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2020 была оплачена стоимость долевого участия в размере 2 007 173 рублей, что подтверждается пунктом 2 Акта приема-передачи жилого помещения от 12.04.2023.

12 апреля 2023 года по Акту приема-передачи жилого помещения истцу был передан объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, общей площадью 22,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты.

07 июля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства.

В период гарантийного срока истец обратилась в ООО «Профлидер» с целью выявления причин возникновения недостатков. Из заключения ООО «Профлидлер» от 16.10.2023г. следует, что квартира имеет ряд недостатков, основной причиной образования дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов и изделий, стоимость устранения недостатков 652820,88руб.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2023г. направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства.

24 ноября 2023 года ответчик осуществил выплату в пользу истца в размере 219539руб.

Не согласившись с размером возмещения расходов, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КВИД».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,

а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между ФИО3 Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Виктория НН» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1. Договора, Застройщик обязан осуществить с привлечением денежных средств Дольщиков строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Дольщик обязан оплатить обусловленную настоящим Договором цену объекта в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пунктами 1.7., 1.8. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме, а именно – однокомнатная квартира № (строительный номер), общей (проектной) площадью квартиры с учетом площади лоджии/балкона 23,8 кв. м., расположенную на 7 этаже 18-ти этажного 3х-секционного многоквартирного жилого дома № (по генплану) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Истцами во исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2020 была оплачена стоимость долевого участия в размере 2 007 173 рублей, что подтверждается пунктом 2 Акта приема-передачи жилого помещения от 12.04.2023г.

12 апреля 2023 года по Акту приема-передачи жилого помещения истцу был передан объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, общей площадью 22,4 кв. м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора, Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

14 ноября 2023 года истец направила в адрес Ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

24 ноября 2023 года ответчик осуществил выплату в пользу истца в размере 219 539 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» от 18.10.2024г. г. №, на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в квартире имеется недостатки(дефекты), которые повлекли несоответствие квартиры условиям договора, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным в РФ. Стоимость устранения недостатков составляет 525 951 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 заключение поддержал.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Альтернатива», суд установил, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертиза по настоящему делу проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию эксперта; при проведении экспертизы эксперт руководствовалась соответствующими методическими и нормативно-техническими документами, также экспертам было предоставлено техническое описание образца-модели. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение эксперта не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с изложенным вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 306412 руб. (525951руб. – 219 539руб.).

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Аналогичное право потребителя предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 25.11.2023г. по 21.03.2024г. в размере 36152,62 руб.

Суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый с ответчика размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, соотношению суммы неустойки и уплаченной истцами суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 10 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17628,23 руб. (306412 руб. +36152,62 руб. + 10000руб.)х5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 80 000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11064,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЗ «Виктория НН»(ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 306412руб., неустойку с 25.11.2023г. по 21.03.2024г. в размере 36152,62 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 17628,23 руб., расходы по оплате заключения специалиста 80000руб., расходы по оплате услуг представителя 35000руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Виктория НН»(ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 11064,10руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

24 января 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2439/2024 (УИД 52 RS 0006-02-2024-001438-65) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова