Апелляционное постановление № 22-1629/2023 22-34/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 4/17-185/2023

Судья: Букреева С.И. Материал № 22-34/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.11.2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об изменении осужденному ФИО3 ранее установленных ограничений.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя инспекции ФИО1, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осужден приговором Покровского районного суда Орловской области от 26.06.2014 года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года; ФИО3 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Покровский район Орловской области; установлена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2023 года с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 19.09.2023 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания по приговору Покровского районного суда Орловской области от 26.06.2024 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 9 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с представлением об изменении осужденному ФИО3 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования Покровский район Орловской области и на ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, указав, что ФИО3 поставлен на учет для отбывания наказания в виде ограничения свободы в г.Липецке по месту его нахождения в исправительном центре, где он отбывает принудительные работы.

15.11.2022 года Октябрьским районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушакова Т.А. просит отменить постановление суда; удовлетворить представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об изменении осужденному ФИО3 ограничения о запрете не выезжать за пределы территории муниципального образования Покровский район Орловской области на ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашается с выводом суда о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное осужденному, подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде принудительных работ. В обоснование ссылается на ч.3 ст.47.1, ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что при освобождении ФИО3 из мест лишения свободы ему было выдано предписание о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а также постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Юров поставлен на учет для отбывания наказания в виде ограничения свободы в УИИ по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по месту нахождения в исправительном центре, где он отбывает принудительные работы.

При этом приговором Покровского районного суда Орловской области от 26.06.2014 года Юрову установлено ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования Покровский район Орловской области, считает указанное ограничение не соответствующим требованиям закона, что не может быть исполнено в настоящее время, так как нарушает права осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Как следует из ч.2 ст.45 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласно ч.3 ст.47 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии со ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, пришел обоснованному к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО3, подлежит исполнению после отбытия им основного наказания. Поскольку основное наказание в виде лишения свободы было заменено осужденному принудительными работами, и это наказание в настоящее время не отбыто, правовых оснований для исполнения дополнительного наказания, не имеется. Соответственно не имеется оснований и для изменения установленных приговором ограничений. Данный вывод суда не противоречит приведенным в апелляционном представлении положениям ст.ст.47, 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления, судом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по внесенному представлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова