Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом супругов, взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил о признании общим долгом супругов долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Почта Банк», в сумме 100000 рублей, а также по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», в сумме 134235 рублей, взыскании в свою пользу с ФИО1 1/2 доли общих долгов супругов, а также судебных издержек.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 С мая 2019 года семейная жизнь с ответчиком была прекращена, совместное хозяйство не велось. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака на имя истца в ООО «Русфинанс Банк» был получен целевой кредит по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 211 рублей 41 коп., сроком на 36 месяцев под 12,67% годовых для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ за счёт заёмных средств был приобретён автомобиль «ЛАДА 219110 ГРАНТА», которым, в основном, пользовалась ФИО1

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» на имя истца по договору № был получен потребительский кредит на сумму 106 324 рубля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. Денежные средства по данному кредиту были потрачены частично на приобретение дисков и зимней резины на указанный выше автомобиль, а сумма 76 000 рублей была переведена на счёт № для полного погашения задолженности по ранее взятому в том же банке кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены супругами ФИО7 на семейные нужды – одежду, покупку мебели, ремонт дома, решение о том, чтобы взять кредиты, было совместным, разводиться стороны не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был единолично внесён платёж в размере 3000 рублей в счёт погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма задолженности по договору №, заключённому с ПАО «Почта Банк», составила 97 000 рублей, которую истец досрочно полностью погасил, чтобы не платить 20,9 %.

Таким образом, выплаты, произведённые истцом единолично, в счёт погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 100 000 рублей.

По состоянию на июнь 2018 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», составила 134 235 рублей, которую истец единолично досрочно погасил полностью во избежание расходов на оплату процентов. В целях погашения данного кредита истцом был взят кредит в Банке ВТБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, а задолженность погашена денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля «ЛАДА 219110 ГРАНТА», 2016 года выпуска.

Поскольку решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 в равных долях, в том числе и автомобиля «ЛАДА 219110 ГРАНТА», 2016 года выпуска, без учёта суммы задолженности по кредитам, просил признать общими долги супругов по кредитам, а также взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 доли указанных выше долгов в качестве компенсации фактически произведённых затрат по погашению совместных долгов и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме, просили также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесённые истцом судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в части признания общим долгом ФИО2 и ФИО1 долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», в сумме 134 235 рублей, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 67 117 рублей 50 коп., являющихся 1/2 доли суммы задолженности, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 20 000 рублей. В части признания общим долгом ФИО2 и ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Почта Банк», в сумме 100 000 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение 1/2 доли расходов на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, а также части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3542 рублей просила суд ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержит и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Как указано в п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу закона в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом именно на истце лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2019 года семейная жизнь с ответчиком была прекращена, совместное хозяйство не велось. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены, в том числе, свидетельством о расторжении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Решено:

«Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиль «Лада Гранта» 2016 года выпуска.

Выделить в собственность ФИО2 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли за дом в размере 86271 руб. и за ? долю земельного участка в размере 16230 руб., расположенных по адресу: <адрес>, а всего 102 501 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля «Лада Гранта» в размере 174 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и взыскании денежной компенсации в размере 9500 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о возврате государственной пошлины в размере 345 руб. отказать» (л.д. 18-20).

Как усматривается из данного решения, супружеские доли в совместно нажитом имуществе были признаны равными.

Как видно из материалов дела, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор потребительского кредита <***>, на сумму 361 211 рублей 41 коп., на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью кредита – на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий (п. 1, 2, 4, 10, 11 Договора). При этом заёмщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средство (л.д. 8-12).

На кредитные денежные средства, полученные по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, супругами ФИО7 был приобретён автомобиль «LADA 219110 GRANTA», 2016 года выпуска, стоимостью 382 700 рублей, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поручил ПАО «Росбанк» осуществить перевод денежных средств в ООО «Русфинанс Банк» в сумме 134 235 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств со счёта в валюте Российской Федерации (л.д. 16), приходным кассовым ордером №/FKMQ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также сообщением ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Кроме того, также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2 по договору № был получен потребительский кредит на сумму 106 324 рубля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых (л.д. 26).

Истец утверждал, что денежные средства по данному кредиту были потрачены частично на приобретение дисков и зимней резины на автомобиль «Лада Гранта», 2016 года выпуска, а сумма 76 000 рублей была переведена на счёт № для полного погашения задолженности по ранее взятому в том же банке кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены супругами ФИО7 на семейные нужды – одежду, покупку мебели, ремонт дома, решение о том, чтобы взять кредиты, было совместным, разводиться стороны не собирались.

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала.

Более того, указанное выше подтверждено распоряжением заёмщика ФИО2 о даче согласия ПАО «Почта Банк» на перечисление денежных средств в размере 76 000 рублей в целях досрочного погашения задолженности по договору № (л.д. 25 об.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был единолично внесён платёж в размере 3000 рублей в счёт погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма задолженности по договору №, заключённому с ПАО «Почта Банк», составила 97 000 рублей, которую истец полностью погасил досрочно в целях минимизации расходов по уплате процентов, то есть выплаты, произведённые ФИО2, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 100 000 рублей (97 000 + 3 000 = 100 000).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака между сторонами) сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», составила 134 235 рублей, которую ФИО2 самостоятельно досрочно погасил полностью во избежание расходов на оплату процентов. При этом судом установлено, что в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору истцом был взят кредит в Банке ВТБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, что подтверждается и справкой, выданной Банком ВТБ, представленной истцом в судебное заседание.

По утверждению истца задолженность по данному кредитному договору была погашена денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля «ЛАДА 219110 ГРАНТА», 2016 года выпуска. При этом истцом ФИО2 требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не предъявляются.

Поскольку решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 в равных долях, в том числе и автомобиля «ЛАДА 219110 ГРАНТА», 2016 года выпуска, без учёта задолженности по кредитным договорам, оформленным в период брака ФИО7, то требования ФИО2 о признании долгов супругов общими являются обоснованными.

Таким образом, судом приведены и проанализированы доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности – достаточности, свидетельствующие о том, что кредитные обязательства у ФИО2 возникли по инициативе обоих супругов, а также являются обязательствами истца ФИО2, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежала на ФИО2, должны быть компенсированы ему путём компенсации ответчиком ФИО1 1/2 доли фактически произведённых истцом выплат по кредитным договорам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как прямо указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, при этом в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 предъявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 понесённых им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3542 рубля, факт несения расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждён чеком-ордером (л.д. 27), и поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 3542 рубля в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчик ФИО1 признала требования истца о взыскании с неё в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтверждённых соответствующими квитанциями, выданных НО «Коллегия адвокатов <адрес>» 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи.

Данные расходы являются обоснованными, вызванными обращением истца за судебной защитой, а также разумными, а, следовательно, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом супругов, взыскании суммы и судебных расходов, – удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Почта Банк», в сумме 100000 рублей.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», в сумме 134235 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в возмещение 1/2 доли расходов на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей; в возмещение 1/2 доли расходов на оплату задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67 117 рублей 50 копеек; в возмещение расходов на оплату госпошлины сумму 3542 рубля, а также в возмещение судебных расходов сумму 20 000 рублей, а всего – 140 659 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Д. Смирнова