Решение № 2-1662/2020 2-174/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-174/21 15 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсонова Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 20.12.2013 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177632,76 руб., которая состоит из суммы основного долга – 70946,76 руб., суммы процентов за пользование кредитом– 87175,46, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18565,25 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 946,03 руб. и судебных расходов в размере 4752,66 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.12.2013 ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № на сумму 72592 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование под 59,90 % годовых, ежемесячный платеж по которому составляет 4041,92 руб., дата перечисления первого платежа 09.01.2014, количество процентных периодов -48.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежа, в связи с чем 09.08.2016 банк потребовал досрочного погашения платежа до 08.09.2016. Однако, ответчиком задолженность погашена не была

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 иск не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о применении к данному иску последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № на сумму 72592 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование по договору о добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых событий, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь (л.д. 19-20), по под 59,90 % годовых, ежемесячный платеж по которому составляет 4041,92 руб., дата перечисления первого платежа 09.01.2014, количество процентных периодов -48 (л.д. 22-18), сумма кредита была получена.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежа, в связи с чем 09.08.2016 банк потребовал досрочного погашения платежа до 08.09.2016. Однако, ответчиком задолженность погашена не была. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 составляет 177632,76 руб., которая состоит из суммы основного долга – 70946,76 руб., суммы процентов за пользование кредитом– 87175,46, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18565,25 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 946,03 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что в период действия кредитного договора № от 20.12.2013 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, 09.08.2016 банк потребовал досрочного погашения платежа до 08.09.2016, т.е. срок исковой давности начинает течь с 09.09.2016, т.о. срок исковой давности по требованию банка истек 09.09.2019, иск в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (поступило в электронном виде) 06.12.2019.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о расторжении кредитного договора № от 20.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Самсонова Е.Б.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.