Решение № 2-4056/2018 2-4056/2018~М-3691/2018 М-3691/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4056/2018

Дело № 2-4056/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (далее – ООО «Ломбард «Калипсо») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20.07.2016 года между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц с уплатой 12% за каждый месяц использования суммой займа не позднее 20.08.2016 года. В соответствии с залоговым билетом № от 20.07.2016 года займ получен и в залог передано транспортное средство LADA 211440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зеленого цвета, гос.номер №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на 16.04.2018 года составляет 191 000 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма основного долга, 24 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка – 117 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 191 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 240 рублей, на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором, на судебное заседание не явился.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 20.07.2016 года между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 50 000 руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег с уплатой 12% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее 20.08.2016г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны договорились в качестве обеспечения исполнения настоящего договора заключить договор залога на автомобиль.

Также между сторонами 20.07.2016 года заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа от 20.07.2016 года передает в залог истцу транспортное средство – LADA 211440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зеленого цвета, гос.номер №

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 191 000 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма основного долга, 24 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка – 117 000 рублей.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зеленого цвета, гос.номер №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые оплачены по договору на оказание юридических услуг № от 18 января 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.01.2018 года (л.д.33,34).

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере15 000 руб.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 020 рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» задолженность по договору займа от 20.07.2016 года в размере 191 000, в возврат государственной пошлины 11 020 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зеленого цвета, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья