Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019

дело 2-496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к директору Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач» ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач» ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, <адрес>х в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач», расположенного по адресу: 452140, Республика Башкортостан, <...>.

Внеплановое надзорное мероприятие проведено на основании Приказа Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 г. №43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданный в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 №АХ-П11-343, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 г. №672 «О проведении проверок организации торговли и общественного питания», изданный в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 г. №Пр-1603, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 №1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданный в целях реализации пункта 7, Раздел I Протокола №1 поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г., Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.12.2018 г. №1103 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №592», изданный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1716-83 и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В иске истец Управление Роспотребнадзора по <адрес> просит признать действия (бездействия) директора ООО «Сандугач» ФИО2 в части реализации продуктов питания (бедро куриное в количестве 1,390 кг. по цене 167,00 руб. за килограмм, на общую сумму 232 руб. 13 коп.; окорока куриные в количестве 1,340 кг по цене 173 руб. 00 коп. за килограмм, на общую сумму 231 руб. 82 коп.), без какой либо информации о товаре, производителе, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, не соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в случае удовлетворения искового заявления, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск частично, без обязания ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, так как ответчик на дату рассмотрения настоящего дела выявленные нарушения устранил и исправил.

Ответчик - директор ООО «Сандугач» ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, <адрес>х в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач», расположенного по адресу: 452140, <адрес>А.

Внеплановое надзорное мероприятие проведено на основании Приказа Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 г. №43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданный в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 №АХ-П11-343, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 г. №672 «О проведении проверок организации торговли и общественного питания», изданный в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 г. №Пр-1603, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 №1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданный в целях реализации пункта 7, Раздел I Протокола №1 поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г., Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.12.2018 г. №1103 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №592», изданный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1716-83 и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сандугач», ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. по месту фактического осуществления деятельности: 452140, <адрес>, при визуальном осмотре торгового зала магазина выставлены в реализацию бедро куриное в количестве 1,390 кг. По цене 167,00 руб. за килограмм, на общую сумму 232 руб. 13 коп.; окорока куриные в количестве 1,340 кг по цене 173 руб. 00 коп. за килограмм, на общую сумму 231 руб. 82 коп., без какой-либо информации о товаре, производителе, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения.

Сведения о товаре, производителе, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения не доведены до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, что является нарушением п. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880), п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №881), ст. 4 ч. 4.12 п. 6 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 7.4, 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - далее СП 2.3.6.1066-01.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В данном случае потребителями являются жители <адрес> и близлежащих районов, пользующиеся услугами розничной торговли или имеющие намерение приобрести товары, которые реализуются в магазине ООО «Сандугач».

Предоставление услуг розничной купли-продажи надлежащего качества, в соответствии с законодательством, позволит защитить нарушенные права потребителей и избежать их нарушений в дальнейшем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Условия использования данного способа защиты применительно лишь к одному из случаев возможного причинения внедоговорного вреда. Им является осуществление деятельности, которая создает опасность причинения вреда окружающим лицам.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В связи с непредставлением неопределенному кругу потребителей полной и достоверной информации о предлагаемых товарах (услугах), а также в связи с отсутствием необходимой документации, нарушаются права потребителей и отсутствует возможность правильного выбора потребителем товара (услуги), а также создается угроза причинения вреда здоровью населения.

С учетом пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании о том, что ответчик устранил все нарушения после проведения внеплановой проверки, суд приходит к выводу о том, что требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к директору ООО «Сандугач» ФИО3 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 пп. 9 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика - директора ООО «Сандугач» ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст.333.19 п.1 п.п.3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к директору Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач» ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать бездействия директора Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач» ФИО2 в части реализации продуктов питания (бедро куриное в количестве 1,390 кг. По цене 167,00 руб. за килограмм, на общую сумму 232 руб. 13 коп.; окорока куриные в количестве 1,340 кг по цене 173 руб. 00 коп. за килограмм, на общую сумму 231 руб. 82 коп.), без какой либо информации о товаре, производителе, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, не соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова