Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Беляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

14.11.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Мособлбанк» был заключен договор № 810/06-6515 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях Российской Федерации.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.12.2015 г., вступившим в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции 23.03.2016 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Мособлбанк». С ответчика взысканы денежные средства с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> 14 к., неустойка в размере <данные изъяты> 14 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 24 к. за период с 14.11.2015 г. по 10.12.2015 г., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 52 к.

Однако, указанные денежные средства были фактически выплачены истцу лишь 08.06.2016 г.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО «Мособлбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 г. по 08.06.2016 г., то есть за 181 день; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по ст. 28 Закона о защите прав потребителя в сумме <данные изъяты> 40 к.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> за нравственные страдания, связанные с длительным периодом невыплаты денежных средств, обосновывая данные требования ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, потраченные на дорогу в г. Владимир к месту нахождения банка 11.08.2015 г. и обратно. В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Мособлбанк», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражая против заявленных требований, полагая, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не может быть применен. Считает также, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не обратился к ним с соответствующим документом об их выплате и указанием реквизитов для перечисления. Убытки, по мнению ответчика, не подлежат взысканию, поскольку вопрос об этом при рассмотрении предыдущего дела в 2015 году не ставился.

Выслушав истца, изучив представленные документы, в том числе материалы гражданского дела № 2-4398/2015 по иску ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о возложении обязанности по перечислению суммы вклада с процентами, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору срочного банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда от 10.12.2015 г. с ПАО «Мособлбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства с процентами по вкладу в размере <данные изъяты> 14 к. по заключенному между сторонами договору № 810/06-6515 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам».

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2014 г. по 10.12.20015 г. в сумме <данные изъяты> 14 к. При этом суд учел положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть взыскал с ответчика максимальную сумму неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ПАО «Мособлбанк» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 23.03.2016 г., тогда как в полном объеме исполнено ответчиком лишь 08.06.2016 г.

Таким образом, после вынесения судом решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 между сторонами сложились правоотношения, возникшие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами ГПК РФ, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение фактически срока исполнения решения суда от 10.12.2015 г. не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнение решения суда не является услугой, предоставляемой в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения обязательств.

Аналогично нельзя применять к данным правоотношениям и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающую компенсацию морального вреда.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку действиями последнего истцу был причинен лишь материальный ущерб, тогда как в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину возможна лишь в случае причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 9,39 %, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года – 7,32 %, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 7,94%, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 8,96%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 8,64%, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 8,14%, с 19 мая 2016 года по 08 июня 2016 года – 7,9 %.

При этом суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму основного долга, то есть <данные изъяты> 14 к., поскольку взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> 24 к. является процентами за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период с 14.11.2015 г. по 10.12.2015 г. включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 08.06.2016 г., учитывая, что 10.12.2015 г. включено в расчет решением Ковровского городского суда от 10.12.2015 г., составит:

- с 11 по 14 декабря 2015 года: <данные изъяты> 14 к. х 9,39 % : 360 х 4 дня = <данные изъяты> 54 к.;

- с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 7,32 % : 360 х 41 день = <данные изъяты> 15 к.;

- с 25 января по 18 февраля 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 7,94 % : 360 х 25 дней = <данные изъяты> 28 к.;

- с 19 февраля по 16 марта 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 8,96 % : 360 х 27 дней = <данные изъяты> 08 к.;

- с 17 марта по 14 апреля 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 8,64 % : 360 х 29 дней = <данные изъяты> 65 к.;

- с 15 апреля по 18 мая 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 8,14 % : 360 х 34 дня = <данные изъяты> 82 к.;

- с 19 мая по 08 июня 2016 года: <данные изъяты> 14 к. х 7,9 % : 360 х 21 день = <данные изъяты> 13 к.; всего <данные изъяты> 65 к.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 Постановления от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с не предоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств и предъявлением им исполнительного листа для принудительного взыскания, не могут являться уважительной причиной для перечисления взысканных по решению суда сумм через полтора года после его вынесения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, а также подтверждено решением Ковровского городского суда от 10.12.2015 г., что 11.08.2015 г. истец приезжал в г. Владимир, где оставил в отделении банка ответчика претензию о нарушении его прав. Стоимость проезда в г. Владимир и обратно подтверждена представленными в судебное заседание платежными документами на сумму <данные изъяты>, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ПАО «Мособлбанка» о невозможности предъявления данных требований при рассмотрении настоящего дела не основаны на нормах закона, поскольку истец в рамках срока исковой давности вправе в любое время предъявить требования к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты> 31 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мособлбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 11.12.2015 г. по 08.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> 65 к. и убытки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Мособлбанк», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Мособлбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 17.05.2017 г.