Решение № 2А-4248/2024 2А-4248/2024~М-3497/2024 М-3497/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-4248/2024

61RS0023-01-2024-005663-88

Дело № 2а-4248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановление об окончании ИП фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее - административный истец) 8 070,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 1003,46руб. в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1003,46руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представитель ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 346500, <...>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8070,47 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ПКО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет ОСП по г.Шахты и Октябрьском) району потупили денежные средства в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего 8070,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в вынесении указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1003,46 рублей на расчетный счет не поступили.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в порядке, предусмотренном действующим законодательством, направлено взыскателю и отмене не подлежит.

Вопреки доводам административного истца денежные средства в размере 1003,46 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили на счет взыскателя.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска АО ПКО «ЦДУ» к СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановление об окончании ИП фактическим исполнением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.09.2024г.

Судья О.Р. Колоскова