Решение № 2-1583/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1583/2021

дело № 2-1583/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 64 354 руб., с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 52 737,84 руб., из которых: 6 074,45 руб. задолженность по процентам, 39 124,72 руб. – задолженность по основному долгу, 438,67 руб. – задолженность по неустойке, 7 100 руб. - комиссия, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 782 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не согласна с суммой долга, банком были учтены не все платежи которые производила истец, последний платеж произведен в июне 2019 г.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 64354 руб. с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Согласно заявлению, индивидуальным условиям договора ФИО1 согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска 2200 руб.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора, тарифам при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банк неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым задолженность составила 52 737,85 руб., из которой: 6 074,45 руб. задолженность по процентам, 39124,72 руб. – задолженность по основному долгу, 438,68 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – комиссия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в расчете отражены все гашения долга ответчиком, включая платежи ФИО1 в т.ч., в июне 2019 г., считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу АО «Почта Банк» в размере 47 837,84 руб., из которых: 6 074,45 руб. - задолженность по процентам, 39 124,72 руб. – задолженность по основному долгу, 438,67 руб. – задолженность по неустойке, 2 200 руб. – комиссия.

При определении размера комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование», где ее размер за 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска равен 2200 руб., суд учитывает, что по своему характеру и условию взимания вышеуказанной комиссии, она является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, а поэтому к ней могут быть применены положения ст. 333 ГКРФ. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить размер комиссии с 7 100 руб. до 2 200 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 837,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 782 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.