Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Дело № 2-1814/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июля 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ответчик обязалась передать ей прихожую. Общая сумма заказа составила 40000 руб. Оплата была произведена в полном размере Согласно договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок 22 дней со дня заключения договора т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени комплекс услуг предусмотренных договором не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 40000 руб., неустойку 40000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненным расчетом (л.д.43).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам нахождения и проживания в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает, что представитель ответчика намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, телефонный номер отключил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляет своими процессуальными правами и проявляет неуважение к суду. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.118 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д.5).

Согласно вышеуказанного договора, ФИО8 обязалась доставить и передать в собственность покупателя, товар, указанный в « Спецификации» ( л.д.6) -прихожую по индивидуальным размерам белого цвета в срок 22 рабочих дней со дня заключения договора.

Общая сумма заказа составила 40500 руб., оплачена истицей в полном объеме ( л.д.21-23).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, передача мебели не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила досудебную претензию (л.д.24), которую ФИО1 получила лично.

В добровольном порядке требования истицы не удовлетворены.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП( л.д.57-63)

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

На основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, прихожая истцу не передана, денежные средства не возвращены в связи с чем нарушены права истца и у нее согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей возникло право на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

взыскание неустойки, а потому требования ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению. Расторжение в данном случае не является обязательным условием возврата денег.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным, однако в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере заявленном истцом -40000 руб.,

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, только по мнению суда размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 10000 руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. 45000 руб. ( 40000 +10000+40000)/2=45000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 1700 руб. ( 1400 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 40 0000 руб. за мебель, неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 45000 руб. Всего взыскать 135 000 руб. ( сто тридцать пять тысяч рублей.)

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.07.2018г.