Решение № 2А-259/2019 2А-259/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО1 и прокурора – ... Ускова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-259/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее – Управление), связанных с порядком увольнения с военной службы и обеспечения денежным довольствием,

установил:

не согласившись с порядком увольнения с военной службы Жибуль обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Южного военного округа от 6 сентября 2019 г. № 237 об увольнении Жибуля с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 14 октября 2019 г. № 3 об исключении Жибуля из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 17 августа 2018 г. № 134 в части применения к Жибулю дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением Жибуля на аттестационную комиссию;

- признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7) о досрочном увольнении Жибуля с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части № обеспечить Жибуля денежной компенсацией за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени в период с 27 августа по 10 октября 2018 г., а также произвести выплату командировочных расходов в размере одного оклада месячного денежного содержания за периоды нахождения на территории адрес с 1 ноября по 1 декабря 2018 г. и с 8 августа по 11 октября 2019 г.

Отдельным определением суда прекращено производство по административному делу в части требований Жибуля о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 17 августа 2018 г. № 134 о применении к Жибулю дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование оставшейся части требований Жибуль указал, что решение командира войсковой части № о представлении его на аттестационную комиссию является незаконным, поскольку в течении года после применения этого дисциплинарного взыскания он дисциплинарных проступков не совершал. Кроме того, приказ командира войсковой части № о представлении его на аттестационную комиссию ему не доводился. Таким образом истец полагает необъективным и необоснованным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7) о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Как следствие, истец считает незаконными и необоснованными оспариваемые приказы должностных лиц об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части №. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава он в полном объеме не был обеспечен денежным довольствием. Так, ему не были выплачены: денежная компенсация за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени в период с 27 августа по 10 октября 2018 г.; командировочные расходы в размере одного оклада месячного денежного содержания за командировку на территорию адрес в периоды с 1 ноября по 1 декабря 2018 г.и с 8 августа по 11 октября 2019 г.

В судебном заседании административный истец Жибуль на заявленных требованиях настоял, при этом привел доводы аналогичные, что и в административном исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, чтос декабря 2018 года войсковые части № и № объединены в восковую часть № с местом дислокации адрес. 31 июля 2019 г. он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которой обещал исправиться, выразил свое несогласие с увольнением с военной службы.

Административные ответчики – командующий войсками Южного военного округа, командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также руководитель Управления, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

При этом, представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа Щербин в возражениях просил в удовлетворении требований административного искового заявления Жибулю отказать, указав, что административным истцом пропущен предусмотренныйст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных представлением Жибуля на аттестационную комиссию и принятием решения о его досрочном увольнении с военной службы. Поскольку порядок представления административного истца к увольнению нарушен не был, не имеется оснований для признания незаконным и отмены приказа командующего войсками Южного военного округа об увольнении Жибуля с военной службы.

Представитель административного ответчика – руководителя Управления ФИО2, в своих возражения также полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, кроме того указала, что приказы воинских должностных лиц на согласование оспариваемых выплат в Управление не поступали.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, в своих возражения просила отказать Жибулю в заявленных требованиях, при этом указала, что действующим законодательством издание приказа о представлении военнослужащего на аттестационную комиссию не предусмотрено. В соответствии с приказами командующего Каспийской флотилии от 24 октября 2018 г. № 480 и от 30 ноября 2018 г. № 553 за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 27 августа по 10 октября 2018 г. Жибулю была установлена надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности. Оснований для установления Жибулю в период с 1 ноябряпо 1 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью не имеется, поскольку в указанный период Жибуль в командировку, в том числе в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не направлялся. Также не имеется оснований для установления Жибулю ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью в период с 8 августа по 11 октября 2019 г., поскольку с 1 декабря 2018 г. войсковая часть № стала дислоцироваться в адрес, с указанного числа, согласно приказу командующего Каспийской флотилией от 7 декабря 2018 г. № 576, Жибулю в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которая выплачивалась административному истцу до момента его исключения из списков личного состава воинской части.

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, ссылаясь в своих возражениях на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №, просил в заявленных требованиях Жибулю отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Ускова, полагавшего увольнение Жибуля законным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывая соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из штемпеля входящей корреспонденции следует, что с административным исковым заявлением о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7), а также о возложении на командира войсковой части № обязанности по обеспечению денежной компенсацией за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени в период с 27 августа по 10 октября 2018 г., Жибуль обратился в суд 4 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80.

Согласно положениям Порядка, выплата названной компенсации производится, во-первых, только тем военнослужащим, которым дополнительные сутки отдыха полагаются за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и которые своевременно выразили в рапортах желание получить соответствующую компенсацию. Второй особенностью является то обстоятельство, что выплата этой компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании приказов командования о привлечении военнослужащего к участию в названных мероприятиях и о выплате ему на основании соответствующего рапорта денежной компенсации.

С учетом вышеизложенного, для получения данной компенсации Жибуль должен был обратиться с рапортом к командиру воинской не позднее ноября 2018 года, чего им сделано не было.

Как пояснил Жибуль с рапортом о выплате указанной компенсации он обратился в сентябре 2019 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по обеспечению денежной компенсацией за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени в период с 27 августа по 10 октября 2018 г., в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных обстоятельств по делу в этой части.

Кроме того, применительно к положениям ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7) истек 31 октября 2019 г.

Уважительности пропуска срока на обжалование данного решения аттестационной комиссии административным истцом, присутствовавшим на заседании аттестационной комиссии, не представлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7) без исследования иных обстоятельств по делу в этой части.

Остальные требования административного истца Жибуля подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от10 ноября 2007 г. № 1495, по истечении года после применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии командир в срок до 30 суток принимает решение о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Приказом командира войсковой части № от 17 августа 2018 г. № 134 к Жибулю применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом, в изданном приказе командир указал, что в случае нарушения воинской дисциплины Жибуль будет представлен на аттестационную комиссию для представления к досрочному увольнению. В этот же день административный истец был ознакомлен с данным приказом.

Из материалов дела усматривается наличие существенных упущений по военной службе со стороны Жибуля после объявления ему предупреждения о неполном служебном соответствии.

Так, согласно рапортам ... апреля 2019 г. Жибуль не подготовил отчет по горюче-смазочным материалам, не сдал расшифровки, 13 сентября 2019 г. Жибуль отсутствовал на службе более четырех часов подряд.

Таким образом, Жибуль, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, свое поведение образцовым выполнением воинского долга не исправил, в связи с чем командир войсковой части № принял законное и обоснованное решение о представлении административного истца Жибуля на аттестационную комиссию.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с представлением Жибуля на аттестационную комиссию, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по производству выплаты командировочных расходов, связанных с убытием в войсковую часть №, дислоцированную на территории адрес за период с 1 ноября по 1 декабря 2018 г., удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из сообщения командира войсковой части №, в указанный период Жибуль в командировку не направлялся.

Относительно требований административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по производству выплаты командировочных расходов, связанных с убытием в войсковую часть №, дислоцированную на территории адрес за период с 8 августа по 11 октября 2019 г. суд указывает следующее.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, с декабря 2018 года войсковые части № и № объединены в восковую часть № с местом дислокации адрес.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, подтвердив данные обстоятельства, также указала, что в указанный период Жибуль в командировку не направлялся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и возложении на командира войсковой части № обязанности по совершению действий, направленных на возмещениеФИО1 командировочных расходов, связанных с убытием в войсковую часть №, дислоцированную на территории адрес за период с 8 августа по 11 октября 2019 г., не имеется.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 установлены дополнительные выплаты отдельным категориям военнослужащих.

Согласно п. 4 и 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории адрес, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из приказа командующего Каспийской флотилией от 7 декабря 2018 г. № 576, а также расчетных листков Жибуля за период с августа по октябрь 2019 года, административному истцу была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотреннаяп. 4 и 5 названного постановления Правительства Российской Федерации.

Относительно приказов командующего войсками Южного военного округа от 6 сентября 2019 г. № 237 об увольнении Жибуля с военной службы и командира войсковой части № от 14 октября 2019 г. № 3 об исключении Жибуля из списков личного состава воинской части суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что Жибуль, проходивший военную службу по контракту, в 2018 году пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части № от 8 августа 2018 г. № 339 административному истцу был объявлен строгий выговор за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, а приказом того же воинского должностного лица от 17 августа 2018 г. № 134 он предупрежден о неполном служебном соответствии за отсутствие на службе более четырех суток подряд.

После этого Жибуль был представлен на аттестационную комиссию войсковой части №, по результатам заседания которой 31 июля 2019 г. факты нарушения им воинской дисциплины в совокупности с отрицательной характеристикой и систематическим неприбытием в августе 2018 года на службу, в том числе и в сентябре 2019 года, были расценены как невыполнение административным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

8 августа 2019 г. командир войсковой части № представил Жибуля к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, указав в представлении, что административный истец недобросовестно исполняет должностные обязанности.

По результатам рассмотрения представления командующий войсками Южного военного округа приказом от 6 сентября 2019 г. № 237 досрочно уволил Жибуля с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего командир войсковой части № приказом от 14 октября 2019 г. № 3 исключил его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, досрочное увольнение Жибуля с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим недобросовестное отношение Жибуля к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

После предупреждения о неполном служебном соответствии Жибуль своего поведения образцовым выполнением воинского долга не исправил, а напротив, продолжил нарушать воинскую дисциплину, что подтверждается вышеназванными рапортами воинского должностного лица.

Решение по вопросу досрочного увольнения заявителя с военной службы было принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Суммируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изданные в рамках представленных полномочий приказы командующего войсками Южного военного округа от 6 сентября 2019 г. № 237 об увольнении Жибуля с военной службы и командира войсковой части № от 14 октября 2019 г. № 3 об исключении Жибуля из списков личного состава воинской части являются законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", связанных с порядком увольнения с военной службы и обеспечения денежным довольствием, в части требований:

- о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2019 г. (выписка из протокола № 7) о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- о возложении на командира войсковой части № обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение ФИО1 денежной компенсацией за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени за период с 27 августа по 10 октября 2018 г., отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В части требований:

- о признании незаконными приказов командующего войсками Южного военного округа от 6 сентября 2019 г. № 237 об увольнении ФИО1 с военной службы и командира войсковой части № от 14 октября 2019 г. № 3 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части;

- о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с представлением ФИО1 на аттестационную комиссию;

- о возложении на командира войсковой части № обязанности по совершению действий, направленных на возмещение ФИО1 командировочных расходов в размере одного оклада месячного денежного содержания, связанных с убытием на территорию адрес за периоды с 1 ноября по 1 декабря 2018 г. и с 8 августа по 11 октября 2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов