Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-401/2024

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–401/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ООО «Альтернатива–С», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива–С», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 24.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ТЛК-Мидас» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее -Условия кредитования) был заключен кредитный договор №, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Договор заключен сторонами на следующих условиях: лимит кредитной линии: 2 000 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% в год. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % в год. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, оплачиваемых на общих условиях в соответствии с тарифами кредитора, действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в кредитном договоре, но не более чем на 2 процентных пункта. Дата возврата кредита: 24.01.2025 года.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего се содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с и.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Факт подписания кредитного договора подтверждается наличием собственноручной подписи заемщика.

В п. 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено Поручительство Шимко <данные изъяты> в соответствии с Договором поручительства № от 24.01.2022 г.

Поскольку заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору № от 24.01.2022г, Банк 27.02.2024 направил ответчикам требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.03.2024 задолженность Ответчика по Кредитному договору № от 24.01.2022 составляет 895 602 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 861 809,25руб.; просроченные проценты - 33793,13 руб.

ООО «ТЛК-Мидас изменило наименование компании на ООО «Руснэкт-Арго».

26.01.2024 ООО «Руснэкт-Арго» изменило наименование компании на ООО «Альтернатива-С» (Приложение 8,9).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Альтернатива-С», Шимко <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 24,01.2022 составляет 895 602 руб. 38 кои., в том числе: просроченный основной долг - 861 809,25руб.; просроченные проценты - 33793,13 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альтернатива-С» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЛК-Мидас» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор № с целью развития бизнеса, в соответствии с условиями которого лимит кредитной линии составляет 2 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% в год. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % в год (л.д.10-25).

При этом, судом было установлено и следует из материалов дела, что заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, оплачиваемых на общих условиях в соответствии с тарифами кредитора, действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в кредитном договоре, но не более чем на 2 процентных пункта. Дата возврата кредита: 24.01.2025 года.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: договор поручительство № от 24.01.2022 г., заключенный Банком с Шимко <данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк, исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору № от 24.01.2022г.

В п. 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

27.02.2024г. Банк направил ответчикам требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д.81).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.03.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 24.01.2022 составляет 895 602 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 861 809,25руб.; просроченные проценты - 33793,13 руб.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменили его условия и взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Альтернатива-С», Шимко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 24,01.2022 составляет 895 602 руб. 38 кои., в том числе: просроченный основной долг - 861 809,25руб.; просроченные проценты - 33793,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ООО «Альтернатива–С», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтернатива-С» (ИНН №, ОГРН №), Шимко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022 составляет 895 602 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 861 809 рублей 25 рублей; просроченные проценты – 33793 рублей 13 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 156 рублей 02 копеек, а всего 902 758 (девятьсот две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.06.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>