Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 14 июля 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре……………………………………………………. ФИО3

с участием:

-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого ФИО6 к администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области об определении долей в квартире,

Установил:

14.08.1992 года между Шебекинским химическим заводом и ФИО2, был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность с учетом количества семьи <данные изъяты> человека <данные изъяты><адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После их смерти, открылось наследство в виде принадлежащей им доли в вышеуказанной квартире.

Дело инициировано иском ФИО4, просит определить доли в квартире <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности. В обоснование сослался на то, что в связи с тем, что в договоре не определены доли лиц, участвовавших в приватизации, он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру после смерти своих родителей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Шебекино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 14.08.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 14.08.1992 года следует, что двухкомнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека была передана безвозмездно в собственность ФИО2.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при жизни ФИО1 было подано заявление на приватизацию, и на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен с документами, необходимыми для заключения договора приватизации спорной квартиры, для подписания договора. Заявление ФИО1 на приватизацию занимаемой им жилой площади отозвано не было.

Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

ФИО1 не смог подписать договор приватизации спорной квартиры по объективным причинам – в связи со смертью в день подписания договора приватизации.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, изложенное, а также то, что ФИО1 не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли каждому.

Из справки, выданной 21.04.2017 года Шебекинским БТИ, следует, что согласно данных архива БТИ разница в площади указанной квартиры возникла в связи с тем, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 14.08.1992 года, был выдан без технического паспорта БТИ.

Истец ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что препятствием в выдаче ФИО8. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, является отсутствие документов, определяющих долю ФИО1 и ФИО2 в данной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малицкого ФИО7 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>: за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доля в праве, за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доля в праве.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО5

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2017 года