Решение № 2А-680/2018 2А-680/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-680/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-680/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующей Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3" УФСИН России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок три года в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Е.Н.СБ. был осужден за совершение тяжкого преступления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании посредством видеоконфернец-связи отказался.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования полагал необходимым дополнить указанием на территорию город Томск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 1 год за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2017, приговор Советского районного суда г.Томска от 01.03.2016, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.12.2015, приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2015, приговоры Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2015, от 03.11.2015, постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2017).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 13.12.2017 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

При определении срока, на который подлежит установлению административный надзор, суд исходит из следующего

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно характеристике от 08.02.2018 ФИО1 за период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет, в целом характеризуется отрицательно. Из справки о поощрениях и взысканиях от 08.02.2017 следует, что за период отбывания наказания допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрении не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, из его характеристики следует, что он за период отбывания наказания допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрении не имеет, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении ФИО1 всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копии приговоров усматривается, что осужденный судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, собственности, здоровья населения и общественной нравственности, порядка управления, в связи с чем суд полагает, что посещение ФИО1 мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета ФИО1 посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Учитывая категорию, совершенных ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Как из следует из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2017, до осуждения административный ответчик проживал в г.Томске.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить г.Томск.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности административного ответчика (согласно характеристике от 08.02.2018 и справке о поощрениях и взыскания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания) суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, как о том просит административный истец.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы территории муниципального образования «Город Томск» дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3" УФСИН России по Томской области ФИО1, ..., сроком три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Верно

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь А.В. Гойник

Оригинал находится в деле №2а-680/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.