Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-392/2020

2-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.08.2018 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 168 500,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 168 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 29 000,00 рублей.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 082 037,84 рублей, а именно: просроченный основной долг 1 023 544,07 рублей; начисленные проценты 53 237,74 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 5 256,03 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.07.2019 года по 25.10.2019 года.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 29.08.2018 года: просроченный основной долг - 1 023 544,07 рублей; начисленные проценты - 53 237,74 рублей; штрафы и неустойки - 5 256,03 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 13 610,19 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.86), в судебное заседание не прибыл, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87), не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, № заявки № (л.д.19).

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой.

Данное заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от него при подаче анкеты-заявления не поступало.

Следовательно, путём представления анкеты-заявления Банку ФИО1 направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях. При этом ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» на срок 12 месяцев и оплатить услуги страхования за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными.

Истец акцептовал оферту ответчика, между сторонами 29.08.2018 заключен договор потребительского кредита № № (л.д.20-21), согласно которому сумма кредита составила 1 168 500,00 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 15,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа 29 000,00 рублей.

При этом на основании заявления заемщика (л.д.22) ФИО1 просил Банк в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении Кредита наличными перевести сумму предоставленного Кредита на Текущий счет. В случае отсутствия у него Текущего счета, на который может быть переведена сумма Кредита - открыть Текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных Договором потребительского кредита, предусматривающим выдачу Кредита наличными, а также осуществить перевод денежных средств с Текущего счета, в счет погашения задолженности по его обязательствам по заключенным ранее кредитным договорам:

- по Договору от 09.11.2017 №, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, сумма платежа 461 867,00 рублей;

- по Договору от 09.11.2017 №, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, сумма платежа 277 144,00 рублей;

- по Договору от 10.12.2017 №, ПАО «Почта Банк», сумма платежа 131 338,00 рублей;

- по Договору от 31.10.2016 №, АО «Тинькофф Банк», сумма платежа 123 712,00 рублей.

Указанное отражено и в п. 11 индивидуальных условий выдачи Кредита (цели использования заемщиком потребительского кредита), где также указана цель – на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование заемщиков Кредитов наличными (Программа 1.1)» кредитными средствами.

Банком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, что отражено в выписке по счету (л.д.11-16).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что ответчик, вопреки положениям п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.23-26), периодически нарушал условия заключенного договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.10) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.11.2019 года составляет 1 082 037,84 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 023 544,07 рублей; начисленные проценты - 53 237,74 рублей; штрафы и неустойки - 5 256,03 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Возможность взыскания с ответчика не только суммы задолженности и процентов на нее, но и штрафных санкций предусмотрена как условиями договора, так и положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только по заявлению стороны (ответчика) и только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом исходя из условий соглашения о кредитовании. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер взысканного штрафа соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств, определён с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Тем более, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 25.07.2019 года по 25.10.2019 года в размере 1 082 037,84 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям. Изложенные в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 27.11.2019 года (л.д.6), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 610,19 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13 610,19 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, просроченную задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 29.08.2018 года в размере 1 082 037 (один миллион восемьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 023 544 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 07 копеек; начисленные проценты - 53 237 (пятьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 74 копейки; штрафы и неустойки - 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки; комиссия за обслуживание счета – 0 (ноль) рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход - 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 13 610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.05.2020 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.05.2020 года.