Решение № 12-388/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-388/2021

Дело №

26MS0№-44


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 июня 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макарской А.В.,

с участием представителя заявителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» – начальника отдела по обеспечению режима охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес> ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДНТ «Приозерное» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата производство по делу об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ДНТ «Приозерное» прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на доказанность того, что ДНТ «Приозерное» не выполнило требования, связанные с осуществлением противопожарного обустройства (противопожарная опашка, оповещение граждан о возникшей угрозе, искусственные водоемы для тушения возгорания и т.д.), в результате чего возгорание на территории ДНТ «Приозерное» распространилось на территорию государственного природного заказника краевого значения «Вишневая поляна», что является нарушением установленного режима охраны.

В судебном заседании представитель заявителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» – начальник отдела по обеспечению режима охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ДНТ «Приозерное» – ФИО2, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей верно установлен факт возгорания на территории ФИО3, а не ДНТ «Приозерное». Виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» – начальника отдела по обеспечению режима охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес> ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДНТ «Приозерное» – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Мировым судьей установлено, что дата в 13 часов 00 минут егерьской службой заказника «Русский лес» был установлен факт горения сухой растительности с GPS координатами 45°01"12. 12" №°49" 14. 63" Е, возгорание возникло около <адрес> в ДНТ «Приозерное» и распространилось на территорию государственного природного заказника краевого значения «Вишневая поляна».

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от дата № ФИО3 (собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозерное», <адрес>), которая допустила на землях общего пользования разведение костра, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата №;

- служебной запиской от дата;

- актом осмотра территории государственного природного заказника краевого значения «Вишневая поляна»;

- выпиской из ЕГРН;

- ответом на запрос от дата №;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- донесением о пожаре от дата №;

- рапортами от дата, от дата;

- протоколом об административном правонарушении от дата № в отношении ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от дата;

- схемами;

- ответом КУМИ от дата №;

- справкой от дата №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ;

- сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что именно ФИО3 не приняла меры, связанные с осуществлением противопожарного обустройства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ДНТ «Приозерное» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно установленных мировым судьей обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие со стороны ДНТ «Приозерное» нарушений Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" подтверждается исследованными материалами. Вступившим в законную силу постановлением виновное лицо установлено и привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения, жалобу ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» – без удовлетворения.

Судья А.В. Макарская