Решение № 2А-271/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-271/2017

Дело № 2а-271/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 05 мая 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику Управлению Росреестра по Краснодарскому края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому Страроминским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обосновании своих требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1900 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (выписка из ЕГРП от 20.01.2017 года). Она решила зарегистрировать право собственности на земельный участок и предоставила на государственную регистрацию дубликат свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Полтавченского сельского поселения Кущевского района. Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит на праве собственности Г.Д.Н., данное свидетельство выдано на основании Решения Полтавченского сельского Совета народных депутатов Кущевского района Краснодарского края IX сессии XXI созыва от 24.09.1992 года. Постановлением администрации Полтавченского сельского поселения от 14.10.2016 года № уточнен адрес земельного участка с ранее обозначенного в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на данный момент соответствует адресу: <адрес>.

25.11.2016 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № не имеет объектов капитального строительства.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав сведения о Г.Д.Н., как о прежнем собственнике жилого дома с кадастровым № отсутствуют. Документы, устанавливающие или удостоверяющие право Г.Д.Н. на указанный жилой дом на государственную регистрацию не представлены (сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Считает отказ в государственной регистрации незаконным по следующим основаниям, так как принадлежащий ей жилой дом с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ш.А.М. от 14.10.2016 года. Постановлением администрации Полтавченского сельского поселения № от 14.10.2016 г. об уточнении адреса земельного участка с к.н. № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении адреса жилого дома с к.н. № подтверждается, что жилой дом и земельный участок расположены по одному адресу: <адрес>.

Ст.25.2 Федерального закона 122-ФЗ не содержит требований о предоставлении на государственную регистрацию документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника на жилой дом. В соответствии с п.6 вышеуказанной статьи закона истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Иных лиц, имеющих правопритязания на земельный участок, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 05.12.2016 г., уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Л 6.01.2017 г.). Кадастровый паспорт земельного участка от 09.08.2016 года содержит сведения о том, земельный участок с к.н. № принадлежит на праве собственности Г.Д.Н.

Согласно выписки из похозяйственных книг Полтавченского сельского поселения от 16.08.2016 г. № Г.Д.Н. числился в период с 1983 по 2001 годы среди членов хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписки № из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок от 17.09.2015 г. Г.Д.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Документы о праве собственности Г.Д.Н. на жилой дом в архиве сельского поселения не сохранились. В архиве администрации МО Кущевский район решений, постановления о закреплении земельного участка, о разрешении строительства дома Г.Д.Н. нет (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что ее право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок нарушено.

До начала судебного разбирательства по делу 18.04.2017 года истец уточнила иск, указав, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 либо ее представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 предоставила суду письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №

17.10.2016 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и предоставила на государственную регистрацию дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 07.12.1992 года, выданный администрацией Полтавченского сельского поселения Кущевского района, согласно которому собственником вышеуказанного земельного участка является Г.Д.Н.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию.

На основании ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно данным ЕГРП основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, послужил договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2300 кв.м (продавец Б.Л.Н.).

Таким образом, имеются противоречия в площади земельного участка, что не позволяет определенно установить тождественность представленного на регистрацию 26.11.2016 года правоустанавливающего документа на земельный участок ввиду несоответствия в размерах площади земельного участка.

В свою очередь, Б.Л.Н. приобрел право собственности на жилой дом на основании нотариального договора купли-продажи жилого дома от 01.11.2009 года (продавец К.Л.Т.).

В деле правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2008 года, номер в реестре нотариуса 5497, согласно которому К.Л.Т. является наследником Л.А.Т., который является наследником Л.А.А. (принявшей, но не оформившей наследственных прав). Отсутствие сведений о прежнем собственнике жилого дома - Г.Д.Н. послужило (в том числе) основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Если в течение указанного срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № не имеет объектов капитального строительства. На государственную регистрацию представлено заключение кадастрового инженера Ш.А.М. от 14.10.2016 года, согласно которому объект капитального строительства к.н. № расположен в границах земельного участка к.н.№. Согласно сведений Единого государственного реестра прав сведения о Г.Д.Н., как о прежнем собственнике жилого дома с кадастровым № отсутствуют. Документы, устанавливающие или удостоверяющие право Г.Д.Н. на указанный жилой дом на государственную регистрацию не представлены.

Согласно п.7 ст. 25.2. Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2. Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2. Закона о регистрации и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина -любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Таким образом, для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке п.7 ст.25.2 Закона о регистрации необходимо, в том числе, наличие жилого дома непосредственно на земельном участке, а также документ (удостоверяющий права на земельный участок) любого прежнего собственника на данный жилой дом. Согласно имеющимся документам Г.Д.Н. таковым не является.

Постановление Полтавченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Полтавченского сельского поселения; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не представлялись и не являлись предметом правовой экспертизы. При принятии оспариваемого решения обстоятельства, установленные данными документами, не были раскрыты.

Доводы административного истца о том, что при регистрации ее право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок нарушено, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм права.

Пунктом 1 частью 2 статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дворянской ФИО13 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 25.11.2016 года №, и возложении обязанности зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.