Решение № 2-1871/2021 2-1871/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1871/2021

Дело №2-1871/2021 УИД 31RS0016-01-2021-001099-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

3 октября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк выдал ФИО1 потребительский кредит для покупки автомобиля в размере 382028 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,892% годовых сроком до 3 октября 2023 года.

В целях обеспечения выданного кредита ФИО1 передал ООО «Русфинанс Банк» в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Datsun Datsun on-DO», 2017 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Истец ссылается, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных сумм, в связи с чем 17 октября 2020 года нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от 3 октября 2018 года в размере 310 281 рубль 03 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4130 рублей 75 копеек, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, на основании чего просит обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Datsun Datsun on-DO», 2017 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер> кузов <номер>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 340 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании кредитного договора <номер> от 3 октября 2018 года, между истцом и ответчиком ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО1 кредит для покупки автомобиля в размере 382028 рублей, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит до 3 октября 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,892% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и что на данный момент у ответчика перед истцом возникла задолженность по возврату кредита в размере 310281 рубль 03 копейки, подтверждается расчетом задолженности клиента по состоянию на 24 сентября 2020 года и исполнительной надписью нотариуса от 17 октября 2020 года.

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истца о не надлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед истцом и наличии у ответчика кредитной задолженности перед истцом в размере 310281 рубль 03 копейки.

Согласно договора залога <номер> от 3 октября 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство марки «Datsun Datsun on-DO», 2017 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый.

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 4 марта 2021 года автомобиль «Datsun Datsun on-DO», 2017 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый до настоящего времени находится в собственности ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, данного ООО «ФинКейс», согласно которому стоимость автомобиля составляет 340000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 3 октября 2018 года обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Datsun Datsun on-DO», 2017 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение10.04.2021