Решение № 12-62/2024 21-260/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-62/2024

Судья Аникина Н.С. Дело № 21-260/2025

УИД: 22RS0003-01-2024-001495-77

№12-62/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «<данные изъяты>» - ФИО 3 на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО 3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН ***, ИНН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM20001725, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в 14 часов 16 минут 13 секунд по адресу <адрес>, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, допустил превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 20.20 % (4.545 т) на группу осей №2 (оси 4-6) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 27.045 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 22.500 т на группу осей без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060).

В жалобе в районный суд, поданной 12 ноября 2024 года (копия постановления получена 6 ноября 2024 года), защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО 3 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что согласно товарно - транспортной накладной груз перевозился с массой, которая соответствует допустимой нагрузке, при проезде через весовой контроль табло о нарушении весовых или габаритных параметров не отображало нарушение; с учетом веса автопоезда общая масса не превышала допустимую нагрузку, при этом груз был распределен равномерно, в пути следования транспортное средство не догружалось, поэтому обоснованность акта взвешивания вызывает сомнения. С учетом неоднократных жалоб в отношении оборудования динамического измерения параметров весогабаритных транспортных средств допустимых доказательств нарушения не имеется; свидетельство о поверке не соответствует нормативным правовым актам, а именно проверка проведена не на основании пунктов 3, 4, 5, 7, 8 МП РТ 1781-2012 (с изменением № 2), в том числе в нем отсутствует указание на эталон (пункты 8.4, 7.2.4.1), поверитель ФИО 2 не имел познаний и опыта в области объекта исследования - оборудования Unicam WIM; акт взвешивания составлен с нарушением нормативных правовых актов, а именно при наличии 4 колес на осях при двускатном креплении в акте указано на 2 колеса на осях.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО 3 просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник ФИО 3 участвуя посредством видеоконференц-связи, на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в 14 часов 16 минут 13 секунду по адресу <адрес> являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, допустило превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 20.20 % (4.545 т) на группу осей №2 (оси 4-6) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 27.045 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 22.500 т на группу осей без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от ДД.ММ.ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГ владельцем транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» как лизингополучатель, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20001725, от 16 ноября 2023 года, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта, руководства по эксплуатации данного средства измерения, актами калибровки, актами проверки вышеуказанной системы измерений, включающие тестовые проезды и диагностическое обследование автомобильной дороги, отчетами по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 14 км +500 – 14 км +700 м.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, обзору системы предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерений массы, приходящейся на ось транспортного средства - +/- 10 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (10%, 11%), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующих актов, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор», измеренные геометрические параметры на 100% соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Оснований сомневаться в верности результатов измерений параметров тяжеловесного транспортного средства не имеется.

В этой связи, должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, а именно предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Ссылки на неправильное определение нормативной нагрузки автомобильной дороги и в связи с этим неверное определение допущенного превышения нагрузки на ось транспортного средства признаются несостоятельными.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении № 2 к названным выше Правилам.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 года № 250-ст, на который ссылается заявитель, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

Из информации КГКУ «Алтайавтодор» следует, что вышеуказанный участок автомобильной дороги рассчитан на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Системой UnicamWIN определение скатности и общего количества колес на оси транспортного средства проводится в автоматическом режиме при помощи специализированных детекторов. При этом, если ось оснащена двумя односкатными колесами, то в акте будет указано, что количество скатов «1», количество колес «2»; если ось оснащена двумя двускатными колесами, то в акте будет указано, что количество скатов «2», количество колес «2».

Из акта измерения, фотоприложения следует, что транспортное средство имеет шесть осей, где первая, четвертая, пятая и шестая оси оснащена двумя односкатными колесами, а вторая и третья оси оснащены двумя двускатными колесами. В этой связи, в акте измерения параметры транспортного средства отражены верно.

При этом, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несоответствии акта измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства предъявляемым требованиям безосновательны.

В силу пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит предусмотренную этим пунктом информацию, в том числе о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).

При этом названным Порядком сроки формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств не установлены.

Таким образом, акт формируется по результатам измерений, а потому несовпадение даты и времени его формирования оператором со временем автоматической фиксации правонарушения не свидетельствуют о нарушении порядка осуществления весогабаритного контроля.

Вышеуказанный акт приведенным требованиям соответствует, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр).

Ссылки в жалобе на то, что отсутствие нарушение подтверждается товарно-транспортной накладной, общая масса транспортного средства не превышала допустимую, груз был распределен равномерно, не могут опровергать факт совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Указание защитником на несоответствие действующему законодательству свидетельства о поверке средства измерения, отсутствие у поверителя познаний и опыта, достаточных для определения пригодности к применению такового безосновательна, притом что в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений, а свидетельство о поверке средства измерений выдается лишь по заявлению его владельца.

Исходя из географических координат, указанных в акте измерения и проверки параметров транспортного средства, место совершения административного правонарушения - Бийский район Алтайского края, в этой связи жалоба рассмотрена с соблюдением правил территориальной подсудности.

Указание в постановлении адреса, отличающегося от юридического адреса органа, подлежат отклонению на том основании, что в постановлении по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается место рассмотрения дела, в данном случае - место исполнения должностных обязанностей должностного лица, что может не совпадать с юридическим адресом самого органа. Более того, данное обстоятельство применительно к настоящему делу не имеет правового значения, поскольку жалоба на указанное постановление рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку зафиксировано в автоматическом режиме.

Иные доводы жалобы правильных выводов судьи районного суда не опровергают, как и не свидетельствуют о недопустимости представленных в деле доказательств.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Размер наложенного административного штрафа правомерно снижен судьей до 125 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО 3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков