Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1239/2024

№2-1239/2024

11RS0002-01-2024-000588-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 22 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Релайтер» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Релайтер» о признании приказа ...-От от <дата> незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб..

В обоснование требований указал, что с 31.05.2023 решением Воркутинского городского суда восстановлен на работе в ООО «Релайтер» в должности .... Приказом от 10.01.2024 №02/10-ОТ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ незаконным, так как в приказе его должность указана как водитель грузового автомобиля, в то время как он работает водителем мусоровозной техники, а также в связи с тем, что дисциплинарный проступок не совершал. Из приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что он совершил дисциплинарный проступок в период с 17.44 по 18.25 час., то есть в нерабочее время. Указанное время согласно правилам внутреннего трудового распорядка является временем отдыха, следовательно истец был свободен от исполнения трудовых обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности за действия (бездействия) совершенные в указанное время является незаконным.

С требованиями не согласился ответчик. В отзыве на исковое заявление указал, что <дата> ФИО1 был восстановлен на работе в качестве .... Трудовой договор ... заключен с указанием должности «водитель мусоровозной техники» исходя из решения суда, однако, на момент восстановления работника данная должность переименована на «водитель грузового автомобиля» без изменения трудовой функции работника. С должностной инструкцией водителя грузового автомобиля ФИО1 ознакомлен <дата> под роспись. Автомашина – мусоровоз, на которой истец исполнял трудовую функцию, является грузовым автомобилем. По итогам служебного расследования установлено, что <дата> ФИО1 нарушил п.п.2.15, 2.26, 2.32, 2.43, 2.44 должностной инструкции водителя грузового автомобиля, п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п.2.2. трудового договора, в связи с чем, истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Просят в удовлетворении требований отказать.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях. Дополнительно пояснил, что выполнял задание работодателя, собирал мусор по точкам для дальнейшего вывоза на полигон. <дата> около полудня при движении автомобиля пропал свет. ФИО1 остановился, проверил приборы, свет заработал, он продолжил путь. Вечером, направляясь на полигон, в районе Воркутинского механического завода, в машине вновь пропал свет. ФИО1 остановился, пытался найти причину и отремонтировать, однако, ему это не удалось. Поскольку вечером без света двигаться в сторону полигона опасно, он принял решение заехать в свой гараж, расположенный на <адрес>, которая по пути на полигон. В гараже ФИО1 отремонтировал свет, далее направился на полигон, затем поставил машину на базу работодателя. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях. Просил отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (ч.1 ст. 193) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2ст.193). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. (ч. 4 ст.193). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193).

Судом установлено, что приказом ... от <дата> ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Релайтер» в должности ... с <дата> на основании решения суда по делу ... от <дата>.

<дата> ФИО1 и ООО «Релайтер» заключили трудовой договор, согласно которому истец принят на работу .... В обязанности работника входит, в том числе, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, исполнение трудовых обязанностей в рамках, установленных действующим законодательством РФ, приказами и указаниями руководства Общества, иными локальными актами Общества, в т.ч. должностной инструкцией (п.2.2).

Приказом от <дата> ...-ОТ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.15, 2.26, 2.32, 2.44 должностной инструкции водителя грузового автомобиля ООО «Релайтер» от <дата>, п. 2.2. трудового договора ... от <дата>, п.п. 3.2.1,3.2.2,3.2.4 и 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>.

Из служебной записки начальника производственного участка следует, что водитель грузового автомобиля ФИО1 <дата> в период с 17 час.44 мин. до 18 час.25 мин., используя автомобиль предприятия по собственному усмотрению в личных целях отклонился от заданного маршрута: заехал по адресам в <адрес>: <адрес>. Также в служебной записке указано, что об отклонении ФИО1 от маршрута начальнику производственного участка стало известно <дата>.

По фактам, изложенным в служебной записке, работодателем проведено служебное расследование, о чем составлен акт. В акте отражено, что <дата> в период с 17.44 по 18.25 час. ФИО1 отклонился от выданного маршрута на автомобиле предприятия без уважительной причины, использовал автомобиль в личных целях, что повлекло излишний расход дизельного топлива.<дата> ФИО1 предложено представить в срок до <дата> письменное объяснение по факту отклонения от маршрута. Требование вручено ФИО1 <дата> под роспись.

<дата> ФИО1 дал письменные объяснения, согласно которым <дата> около 18.00 он ехал на выгрузку на полигон и, проезжая мимо ВМЗ, заметил, что отсутствует свет фар, поэтому свернул в ближайший двор для поиска неисправности. Искал неисправность какое-то время по адресу <адрес>, понял, что без технических средств и инструментов у него ничего не получается, принял решение доехать до своего дома (<адрес>) и взять там мультиметр. При этом отклонение от маршрута составило 1800 метров в обе стороны. С мультиметром вычислил проблему. На тот момент посчитал нецелесообразным ехать без света на базу, так как отклонение от маршрута составило бы 12 км., ехать по <адрес> при подъезде к базе проблемно, так как она не освещается, слесарей на базе уже не было.

Проверяя доводы работника, работодатель проанализировал:

- сообщение администрации МБДОУ «Детский сад №18» о том, что по результатам просмотра архивных записей на видеорегистраторе по адресу: <адрес>, за <дата> ФИО1 пришел в здание за своим ребенком ФИО3 в группу «звездочка», расположенную по адресу: <адрес>, в 17 час.56 мин.;

- служебную записку ИП ФИО5, которая видела припаркованный грузовик-мусоровоз по адресу <адрес>, около машины стоял ФИО1, с которым она знакома по работе (оказывает услуги по охране труда на предприятии ООО «Релайтер» по договору). ФИО1 снял куртку, положил ее в кабину, закрыл дверь и направился в сторону детского сада;

- данные системы ГЛОНАСС с отображением всего исполненного маршрута <дата>;

- объяснительную записку старшего механика ФИО6, в которой он указал, что <дата> около 08.00 час. к нему подошел ФИО1 и сообщил о проблеме с фарами. ФИО6 проверил фары, установил, что они в исправном состоянии, но так как водитель пожаловался на фары, то для профилактики он заменил флешку. Также пояснил, что для того, чтобы самостоятельно определить неисправность освещения фар, такой прибор, как мультиметр не нужен;

- пояснительную записку старшего диспетчера ФИО7, которая указала, что вечером <дата> при обработке исполненных маршрутных листов за <дата> ею было установлено, что <дата> ФИО1 после 17.00 час. допущено существенное отклонение от маршрута без уведомления диспетчера. Общее отклонение от маршрута составило 1км.940м. при заезде с <адрес> во двор домов по адресу <адрес> возвращению обратно на <адрес>, а также 1800 метров при проезде от транспортной развязки «67 Параллель» до <адрес> и возвращению обратно на транспортную развязку «67 Параллель».

- путевой лист с отметкой о фактическом времени возвращении с линии <дата> в 19.14 час.

- ежедневный маршрутный лист-график за <дата> с указанием адресов места накопления ТБО.

<дата> директор ООО «Релайтер» вновь потребовал от ФИО1 письменные объяснения по выявленному факту отклонения от маршрута. ФИО1 отказался расписаться в получении письменного требования, о чем составлен акт от <дата>. Требование ФИО1 зачитано вслух. Отказ от объяснений ФИО1 мотивировал тем, что ранее давал объяснения.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что отклонение от маршрута вызвано необходимостью ремонта освещения (фар). Подтвердил, что заезжал во двор по <адрес>, для ремонта освещения, поскольку отремонтировать освещение не удалось, принял решение ехать в собственный гараж на <адрес>, что возвращаться на производственную базу нецелесообразно, так как гараж расположен ближе, чем база работодателя. Отрицал перевозку детей в служебной машине, сообщал ли о поломке освещения диспетчеру, пояснить не смог.

В соответствии с должностной инструкции водителя грузового автомобиля в обязанности водителя входит: не изменять маршрут движения, пункт назначения, указанные в маршрутном листе, являющимся дополнением к путевому листу, без согласования с диспетчером. В течение рабочего дня выполнять задания диспетчера по уточнению, корректировке и дополнениям к маршрутам следования для обеспечения вывоза мусора (п.2.15); не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования грузового автомобиля в личных целях (2.26).

В нарушение должностной инструкции ФИО1 <дата> отклонился от заданного работодателем маршрута без согласования с диспетчером, без уважительной причины. Проезд по маршруту на <адрес> (детский сад) и <адрес> (адрес места жительства) свидетельствуют об использовании ФИО1 служебного автомобиля в личных целях.

Доводы ФИО1 о неисправности освещения своего подтверждения не нашли, каких-либо доказательств, подтверждающих указанную неисправность ФИО1 не привел, в то время как работодатель отобрал объяснения механика, согласно которым, освещение автомобиля находилось в исправном состоянии. Также суд учитывает, что в соответствии с п.1.25 должностной инструкции водитель обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя обо всех замеченных неисправностях. О неисправности освещения ФИО1 работодателя не уведомил.

Доводы ФИО1 о том, что согласно трудовому договору он работает водителем мусоровозной техники, а не водителем грузового автомобиля, судом отклоняются. Штатным расписанием ООО «Релайтер» должность «водитель мусоровозной техники» не предусмотрена. Приказом от <дата> ... должность «водитель мусоровозной техники» переименована на «водитель грузового автомобиля» без изменения трудовой функции работника. Приказом ... от <дата> в связи с выявленным несоответствием наименования должности в трудовом договоре локальным актам предприятия должность ФИО1 переименована с «водитель мусоровозной техники» на «водитель грузового автомобиля» без изменения трудовой функции работника. Отсутствие изменения трудовой функции ФИО1 подтверждается должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО1 <дата> совершил дисциплинарный проступок – не исполнил возложенные на него трудовые обязанности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, соблюден: у работника затребованы объяснения, проступок совершен <дата>, обнаружен <дата>, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен <дата>. В срок, установленный ч.2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, не включается период болезни ФИО1 с <дата>-<дата> (листок нетрудоспособности 910198983032 от <дата>), с <дата> по <дата> (листок нетрудоспособности 910201317581 от <дата>), <дата> (листок нетрудоспособности 910204601884 от <дата>), ежегодные отпуска с <дата> по <дата> (приказы ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ ... от <дата>). Принимая во внимание, что трудовым договором ... от <дата> ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями в неделю, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен во второй рабочий день после окончания ежегодного отпуска – <дата>, то есть в срок, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, оснований удовлетворения требований истца о признании приказа ...-ОТ от <дата> незаконным не имеется.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом нарушение трудовых прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа от <дата> ...-ОТ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий Н.В.Полякова