Решение № 2-4756/2018 2-519/2019 2-519/2019(2-4756/2018;)~М-4295/2018 М-4295/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4756/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском, указывая о том, что ответчик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 191 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23, 9 % годовых, с обязательством производить возврат заемных средств в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем, Visa Intеrпаtiопаl и/или MasteгCard Worldwide, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16.02.2016г. перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по текущему счету.

Ответчик не выполняет обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем имеется задолженность в сумме 223308, 92 рубля.

Требование о выполнении договорных обязательств, ответчик не выполнил, в этом случае банк указал ответчику о расторжении договра.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***>, в сумме 223308, 92 рубля, расходы по оплате госпошлины 5433, 08 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Стороны извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.

Извещение ФИО2 по адресу места регистрации, подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске. (л.д.70,82).

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167, ч.2 ст. 116 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из Условий предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa Intеrпаtiопаl и/или MasteгCard Worldwide, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита и заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 27.01.2016г., заключенным между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО2 предоставлен лимит овердравта на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 191 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых.

Согласно п.5.5. Условий предоставления и обслуживания банковских карт и п.8 заявления при возникновении задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким расчетным периодом, обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего расчетного периода. За неисполнение обязательств по уплате минимального платежа взимается процентная ставка (годовая) за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, в соответствии с тарифным планом банковской программы.

Помимо удержания с клиента процентов, установленных в п.5.10 Условий обслуживания карт, в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе заблокировать карту.

В соответствии с п.5. 15 Условий обслуживания карт на сумму сверхлимитной задолженности ( в случае ее возникновения) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифным планом банковской карты (43,9%), начиная со дня следующего за днем возникновения Сверхлимитной задолженности по день погашения задолженности включительно.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 5 Условий предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Wor1dwide, в т. ч. при предоставлении овердрафтного кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16.02.2016г. перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается распиской в получении банковской карты с ЧИП кодом и ПИН кодом, выпиской по текущему счету.

ФИО2 неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 223308,29 из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 190954,94 рубля, сумма просроченных процентов: 32 353,35 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии со 811 ГК РФ и п.п.6.2.6, Правил, направил в адрес заемщика требования, в соответствии с которыми потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а при невозврате задолженности, банк предложил расторгнуть кредитный договор. (л.д. 50, 51).

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом не ответил на указанные требования.

В соответствии с п. 6.2.7. Правил в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Ответчик не оспорил размер задолженности, не предоставил доказательств, подтверждающих выплату задолженности.

Неисполнение условий кредитного договора по возврату задолженности, является основанием в силу ст. 2 ст.450 ГК РФ, для расторжения договора. Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, что подтверждается содержание требования банка. (л.д.51-51).

Поскольку судом установлено невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Wor1dwide, в т. ч. при предоставлении овердрафтного кредита, то суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 309, 310, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, для расторжения договора и взыскания задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223308, 29 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223308, 29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5433, 08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: