Определение № 2-496/2017 2-496/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 к администрации города Пензы о понуждении к выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила обязать администрацию города Пензы выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 4 372 000 руб. в следующих долях: ФИО1 – 2 186 000 руб. и ФИО2 – 2 186 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление ЖКХ г.Пензы, Финансовое Управление г.Пензы, УМИ администрации г.Пензы.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов.

Однако истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 дважды в суд по вызову не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

3-и лица - администрация Железнодорожного района г.Пензы, Управление ЖКХ г.Пензы, Финансовое Управление г.Пензы, УМИ администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 не явилась по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика администрации города Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 к администрации г.Пензы о понуждении к выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.