Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что … года на ул. …. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца.. государственный регистрационный знак … в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, виновник дополнительно застраховал гражданскую ответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере … рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составила … рубля. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвел выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере … рублей. Страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере …рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере …рублей, расходы за составление копии заключения в размере …рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил в соответствии с проведенной судебной экспертизой взыскать страховое возмещение в сумме … рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере …рублей, расходы за составление копии заключения в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате луг представителя в размере … рублей.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым полагал, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен производится в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, что поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере … рублей, подлежит взысканию страховое возмещение в размере не более ….рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штраф, а также ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля …, государственный регистрационный знак … (Т.1 л.д.9).

… года в 01 час 30 минут у дома № … г. Иваново произошло ДТП с участием автомобилей …, государственный регистрационный знак … под управлением истца и …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО3, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом №… от … года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет … рублей, с учетом износа составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составляет … рубля (Т. 1 л.д.13-79). За услуги эксперта истцом было уплачено … рублей (Т.1 л.д.80).

Признав случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере … рублей (Т.1 л.д.82).

Гражданская ответственность виновника дополнительно была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Т.1 л.д.83).

… года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДСАГО, приложив полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты (Т.1 л.д.84).

… года на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме … рублей (Т.1 л.д.85).

Страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

С целью определения являются ли повреждения транспортного … государственный регистрационный знак … следствием заявленного ДТП от … года, соответствую ли механизму ДТП от … года, объема повреждений и характера необходимых ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и из средних цен Ивановского региона, а также величины утраты товарной стоимости по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Р.И.

Согласно заключению эксперта ИП Р.И. №… от … года механизм получения внешних механических повреждений автомобилем … государственный регистрационный знак …частично соответствует указанным в справке о ДТП от … года. Повреждения бампера переднего, крыла переднего правого, левого, усилителя бампера переднего, накладки верхней крыла переднего левого, правого, кронштейна бампера переднего нижнего, эмблемы завода изготовителя передней, шумоизоляции капота, абсорбера бампера переднего, воздуховода радиатора, решетки бампера переднего, жгута проводки бампера переднего, решетки декоративной передней левой, правой, радиатора охлаждения ДВС, конденсатора кондиционера, радиатора ГУР, масляного радиатора, радиатора интеркулера, рамы радиаторов, ПТФ передней правой, левой, форсунок омывателей фары правой, левой, воздуховода переднего правого, пыльника моторного отсека, облицовки двери передней левой, пассивной системы безопасности, монитора мультимедийной системы, комбинации приборов, рулевого колеса, консоли автомобиля могли быть получены автомобилем … государственный регистрационный знак … при контакте с автомобилем … государственный регистрационный знак … и с неподвижным вертикально ориентированным объектом (опорой уличного освещения). Обстоятельства, механизм образования повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак … частично соответствует заявленному событию и могло иметь место. Перечень повреждений и характер необходимых ремонтных воздействий экспертом отражен с водной таблице заявленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, необходимого для восстановления автомобиля … государственный регистрационный знак …, поврежденного в результате ДТП по состоянию на … года, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составляла … рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … государственный регистрационный знак … с учетом износа исходя из средних цен Ивановского региона по состоянию на … года составляла … рублей. Поскольку износ превышает 35%, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11.38.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» размер ущерба по риску «Гражданская Ответственность определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен».

Представитель ответчика полагает, что изстраховой суммы по договору ДСАГО в размере 1000000 рублей должна вычитаться страховаясумма, установленная ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлениистраховогособытия обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, т.е. в размере 400000 рублей, поскольку по условиям договора ДСАГО она представляет собойбезусловнуюфраншизу.

На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств,застраховавшиесвоюгражданскуюответственностьв соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхованиена случай недостаточностистраховойвыплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся кстраховомурискупообязательному страхованию.

В соответствии со статьей931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договорстрахованиярискаответственностиза причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица,ответственныхза причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно Правил добровольного комбинированногострахованияТС, являющихся неотъемлемой частью договора ДСАГО, выгодоприобретателем в частистрахованиягражданскойответственностивследствие причинения вреда имуществу третьих лиц являются эти лица, т.е. в рассматриваемом случае – истец по делу.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»франшиза- часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договоромстрахования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которогозастрахованв соответствии с условиями договорастрахования, и устанавливается в виде определенного процента отстраховойсуммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиямистрахованияфраншизаможет быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размерфраншизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии с п.4.5 Правил страхования, по риску Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельце ТС.

Таким образом, исходя из содержания договора в указанной части, с учетом вышеприведенного законного определения понятия «безусловная франшиза», в данном случае страховщик признает франшизой разницу между размером убытка (ущерба) и лимитом страховой суммы по договору ОСАГО.

С учетом же того, что дополнительное страхование гражданской ответственности в силу закона подразумевает полное возмещение вреда в части, не покрытой страховой суммой по договору ОСАГО, в пункте 4.5 Правил страхования речь идет об отсутствии у выгодоприобретателя права на возмещение ущерба (вреда) в части лимита страхового возмещения по договору ОСАГО.

Тем самым подчеркивается сама суть договора дополнительного страхования гражданской ответственности (возмещение сверх законного лимита), исключается внедоговорная полная ответственность страховщика, а равно возможность двойного страхового возмещения в соответствующей части.

Положений об уменьшении страховой суммы или размеру убытка на сумму страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору ОСАГО, договор добровольного страхования не содержит.

При таких обстоятельствах условие договора страхования о франшизе следует понимать буквально, как не предусматривающее исключение из страховой суммы или суммы убытка двух лимитов страхового возмещения по договору ОСАГО, к чему по сути сводятся доводы представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2.20 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (осуществить страховую выплату) по договору страхования.

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности, устанавливающего индивидуальные условия договора страхования, заключенного между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что страховая сумма определена сторонами в сумме 1000000 руб. Каких - либо дополнительных условий в части определения лимита ответственности страховщика договор страхования не содержит.

Довод представителя ответчика о необходимости уменьшения страховой суммы, указанной в договоре, на размер страховой суммы по ФЗ «Об ОСАГО» основан на неверном толковании норм Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условий договора ДСАГО, исключает полное возмещение понесенных истцом убытков и допускает возможность возмещения последних непосредственно лицом, причинившим вред, что недопустимо исходя из смысла договора ДСАГО и вышеуказанных норм закона.

Учитывая, изложенное, а также положения ст.ст. 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по событию от … года в размере … рубль (… рублей (стоимость восстановительного ремонта) – …рублей (выплата по ОСАГО) – … рублей (выплата по ДСАГО)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма в размере … рублей за составление отчета.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере … рублей ((… рубль + … рублей) Х50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплату ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части до обращения истца в суд.

По данному делу по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Р.И.

Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика. До настоящего времени оплата за производство экспертизы ответчиком не произведена.

В ходе проведения экспертизы нашли подтверждение доводы истца о взыскании в его пользу страхового возмещения.

Согласно представленному ИП Р.И. счету №… от … года и заявлению, оплата за проведение судебной экспертизы составляет … рублей.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу ИП Р.И. сумма за производство судебной экспертизы в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению дубликатов экспертного заключения в размере …. рублей (Т.1 л.д.81).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …рублей.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг, количеству проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере … рубль, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, штраф в размере …рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, всего … рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Р.И. расходы по производству экспертизы в размере …рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт

Судья: /подпись/