Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-864/2025 М-864/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1955/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «Редут», ООО «ПКО «НБК», ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» России заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 62 000 рублей под 22,95% годовых. На дату предъявления настоящего иска задолженность по указанному кредиту погашена ею в полном объеме, иных обязательств у нее не имеется. Вместе с тем на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 в отношении нее имеются следующие исполнительные производства:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданный Куйбышевским районным судом <адрес>, взыскатель: ООО «ПКО «НБК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 35079, 71 рублей. исполнительский сбор 2 861, 04 руб.;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД), исполнительный лист от – ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № в Центральном административном районе <адрес>, взыскатель: ООО “НБК”, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 7 444,79 руб., исполнительский сбор 1000 руб.;

3. № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, взыскатель: ООО «ПКО «Редут», ИНН №, КПП №, ОГРН №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 44 544, 91 руб., исполнительский сбор 3 633 руб. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам, составляет 94563,45 руб. Вместе с тем, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных в связи с удовлетворением судами требований: коллекторских организаций к ней, в связи с якобы имеющейся у нее задолженностью по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учётом того, что банк подтверждает факт отсутствия у нее задолженности по кредиту, дальнейшее взыскание денежных средств в пользу коллекторских организаций считает неправомерным. По данным отделения СФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело №) общая сумма удержаний из пенсии и иных социальных выплат истца составила 254 054,06 рублей. По данным УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств с истца было удержано 42 949,51 руб. Согласно выписке по карте Газпромбанк РФ с ее счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках взысканий по исполнительным производствам было списано 43 424 руб. На основании изложенного, просила признать отсутствующими обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО “Сбербанк России”, ООО «ПКО «НБК», ООО «ПКО «Редут».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ООО «ПКО НБК», ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили в материалы дела письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований.

ООО «ПКО «Редут» представил в материалы дела письменные возражения против удовлетворения данного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 120 000,00 рублей, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ равными платежами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение данных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» уступлено, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 047,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу №(№ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 541,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 615,41 рублей, а всего взыскано 103 156,89 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №(№ был отменен по заявлению должника, указывающего, что приказ ранее не получала. Следовательно, ответчик была уведомлена о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном городе Омске по гражданскому делу № было вынесено заочное ре взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 219,73 рублей, в том числе: 321199,75 рублей- основной долг 4019,98 рублей- проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 1 615,4 рублей; расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу не отменено, не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном городе Омске по гражданскому делу №(№ был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе Омске по делу №(107)/2022 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Редут». На основании решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации из: внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ. В настоящий момент по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(107)/2022 ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» ОСП по КАО <адрес> были взысканы денежные средства в размере 10 657,46 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Редут», присуждённая ко взысканию решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(№, не погашена. ООО «Редут» (ООО «ПКО «Редут») Договор уступки прав (требований) с ПАО «Сбербанк России», по которому в том числе было уступлено право требования к ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, присужденная судом по данному кредитному договору ООО «ПКО «Редут» в принудительном порядке не взыскивается. Полагал, что ООО ПКО «Редут» является ненадлежащим ответчиком.

ООО «ПКО «НБК» представило в материалы дела письменные возражения в которых возражало против удовлетворения требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК»), ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. Просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 62 000 руб. под 22.95 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-8, по условиям которого к ООО «НБК» перешло право (требование) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216,51 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 733 руб., а всего 42 949,51 руб. Задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 погашена в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном суд в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскана индексация денежных сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 858,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное про №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, взысканная определением мирового судьи судебного участка Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до настоящего времени не погашена и составляет 6 244,79 руб. Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3899/2023 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 488,08 руб., из которых: 14488,08 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14000 рублей неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11000 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1402.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 3 718,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №, на основании которого. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность, взысканная заочным решением Куйбышевского районного суда г, Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до настоящего времени не погашена и составляет 39813,15 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбираться установлено, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ООО «НБК» с должника ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 916,53 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1859 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№/№ исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 488,08 руб., из которых: 14 488,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 000руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 488,08 руб., из которых: 14 488,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 000 - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 733 руб., а всего 42 949,51 руб.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежных сумм, взысканных по судебному приказу мир судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2-№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 858,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 219,73 рублей, в том числе 31199,75 - основной долг; 4019,98 - проценты; расходы по уплате госпошлины в 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу №(№ был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе городе Омске по делу №(№ возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Редут».

Из вышеуказанных судебных актов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 62 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение и уплата процентов за кредит производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил сумму кредита на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-8, по которому право требования о взыскании задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «НБК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующими ее обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ОАО «Сбербанк», суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения им своих обязательств.

Исполнительные производства, на которые ссылаемся истец, возбуждены на основании разных судебных актов, которыми с истца взыскана задолженность как по самому кредитному договору №, так и в рамках индексации присужденных сумм, исполнительное производство № возбуждено на основании решения суда о взыскании задолженности по иному кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по нему является ООО «ПКО Редут».

Как следует из представленных документов, письменным пояснений ООО «ПКО»НБК» по спорному кредитному договору задолженность, взысканная определением мирового судьи судебного участка Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также задолженность, взысканная заочным решением Куйбышевского районного суда г, Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до настоящего времени не погашена в полном объеме. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Виду изложенного, ссылку истца на произведенные суммы взыскания с нее с учетом действующих исполнительных производств, суд находит необоснованной.

По изложенным обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО «Редут», ООО «ПКО «НБК», ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств отсутствующими - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>