Приговор № 1-287/2020 1-301/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

УИД 26RS0030-01-2020-002150-09

Дело № 1-287/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 10 ноября 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Соломенниковой Я.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – Шпитько О.С.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Грибановой Г.А., действующей на основании удостоверения № 2001, и ордера № 182108 от 25.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.05.2020 года, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Карачаевска Карачаево - Черкесской Республики ФИО2, вступившим в законную силу 11.06.2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

После этого, 13 июля 2020 года, ФИО1, находясь в неустановленные дознанием время и месте, осознавая тот факт, что он будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по Предгорному району, сел за руль автомобиля «Лада-217050» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку до участка местности, расположенного на 27 км. +500 м. а/д «ФИО3 - Черкесск» Предгорного района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

13 июля 2020 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «Лада-217050» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части автодороги, расположенной на 27 км. +500 м. а/д «ФИО3 - Черкесск» Предгорного района Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После этого, ФИО1, 13 июля 2020 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на 27 км. +500 м. а/д «ФИО3 - Черкесск» Предгорного района Ставропольского края, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Грибанова Г.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, инвалидность второй группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, суд не может назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также принудительные работы, так как данное наказание является альтернативой лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №100719 от 13.07.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 035330 от 13.07.2020 года, протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № 149798 от 13.07.2020 года - хранящиеся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по городу Карачаевску Карачаево-Черкесской Республики – по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №100719 от 13.07.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 035330 от 13.07.2020 года, протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № 149798 от 13.07.2020 года - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.