Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-4015/2023;)~М-4207/2023 2-4015/2023 М-4207/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-217/2024

к делу № 2-217/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005375-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 г. в размере 82 778,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей под 24,4% годовых до 06 декабря 2016 г. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23 ноября 2015 г. сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга 144 801,36 рублей, сумма процентов на дату уступки – 20 754,86 рублей. 07 ноября 2017 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешла к ООО «Югория». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 01 апреля 2022 г. право требования, возникшего по кредитному договору № от 06 декабря 2013 г. передано от ООО «Югория к ООО «СФО Титан». Сумма приобретенного права требования по договору составила: основной долг 144 801,36 рублей, проценты на дату уступки – 20 754,86 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Согласно информации, имеющейся у истца, ФИО1 умерла, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском к наследственному имуществу ФИО1 При этом, с целью побуждения должника к исполнении обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников ФИО1 1/2 от суммы основного долга в размере 72 400,68 рублей и 1/2 от суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10 377,43 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Нотариальная палата Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи и супруг ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Нотариальной палаты Краснодарского края и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408992811127, отправление адресату не вручено. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408992811158, отправление Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги») №. На основании заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сумма ежемесячного платежа составила 5 776,04 рублей, дата ежемесячного погашения 06 числа каждого месяца, дата последнего платежа 06 декабря 2016 г., процентная ставка по кредиту 24,4%, неустойка 0,5% (процентов за каждый день).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного с ним договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 г. между ООО «Югория» и ПАО "РОСБАНК" заключен договор цессии (об уступке права (требования) N №, по условиям которого банк передал ООО «Югория» права требования к физическим лицам согласно приложению № 1а и N 1б, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе прав на проценты, неустойки и другое (л.д. 16-25).

В приложении № 1а указано, что размер уступаемых прав к ФИО1 по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. №, на день уступки составлял: основной долг 144 801,36 рублей, проценты на дату уступки – 20 754,86 рублей (л.д. 27).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 01 апреля 2022 г. право требования, возникшего по кредитному договору № от 06 декабря 2013 г. передано от ООО «Югория к ООО «СФО Титан» (л.д. 28 оборот-30).

Сумма приобретенного права требования по договору составила: сумма основного долга 144 801,36 рублей, сумма процентов на дату уступки – 20 754,86 рублей (л.д. 31).

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору от 06 декабря 2013 г. № за период с 07 декабря 2013 г. по 23 ноября 2015 г., заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 144 801,36 рублей, по процентам за пользование кредитом 20 754,86 рублей

С целью побуждения ответчика к исполнению обязательств, истец взыскивает 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 82 778,11 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ФИО1 платежей.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 1175, п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, а по его истечению кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

Судом установлено, что 15 января 2016 г. ФИО1 умерла. Данный факт подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В связи с возникшей необходимостью, а также для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора судом направлен запрос в Нотариальную палату Краснодарского края и Федеральную нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации предоставленной Нотариальной палатой Краснодарского края, соответствии с данными, имеющимися в Реестре наследственных дел, по состоянию на 13 ноября 2023 г. после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 55, 73).

В ответ на запрос, направленный в Федеральную нотариальную палату о предоставлении копии наследственного дела в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщено об отсутствии сведений об открытии наследственного дела в отношении наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54, 70-71).

Таким образом, установлено отсутствие наследником умершего заемщика.

Также судом направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств.

Согласно предоставленных сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 77).

В ЕГРН на дату открытия наследства за ФИО1 сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, отсутствуют (л.д. 75)

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указано в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено отсутствие наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, то обязательства ФИО1 по кредитному договору от 06 декабря 2013 г. являются прекращенными в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 представил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, 06 декабря 2013 г. ПАО «РОСБАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 06 декабря 2016 г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется о каждому просроченному платежу отдельно. Последний платеж по согласованному сторонами графику приходился на 06 декабря 2016 г.

Таким образом, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору с 07 декабря 2016 г. (следующий, после предполагаемого дня очередной оплаты задолженности по кредиту).

При таких обстоятельствах, последним днем обращения за судебной защитой, являлось 07 декабря 2019 г. Однако, в течение установленного законом срока за судебную защиту, ни ПАО «Росбанк», ни ООО «Югория» (правопреемник на основании договора цессии № № от 07 ноября 2017 года), не воспользовались.

Настоящее исковое заявление, поступившее в Хостинский районный суд г. Сочи 05 октября 2023 г. было направлено по средствам почтового отправления 02 октября 2023 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между цедентом и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что договор уступки права требования № между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен 01 апреля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу