Решение № 2-2341/2019 2-2341/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ она, как пассажир автобуса, получила телесные повреждения, проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение. Услуги по перевозке пассажиров осуществляло ООО «СЦ ПАТП АТП №», ответственность которого как перевозчика застрахована ответчиком. Истец обратилась к последнему с заявлением о страховом случае, страховое возмещение не выплачено, претензия не удовлетворена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, в возврат расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с иском не согласился. Размер подлежащего выплате Истцу страхового возмещения не оспаривал. При этом обращал внимание суда на то, что для выплаты страхового возмещения истцом не был представлен полный пакет документов, а именно: представленны незаверенные в установленном порядке копии. В связи с этим со ссылкой на ст. 16.1 Закона об ОСАГО указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку со стороны Истца имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Аналогичные положения закреплены в статье 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 67-ФЗ от 14 июня 2012.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 67-ФЗ от 14 июня 2012 года установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1).

На основании статьи 13 указанного федерального закона, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При этом статьей 3 указанного федерального закона, предусмотрено, что под страховым случаем для целей настоящего Закона понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке, жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

Указанное свидетельствует, что для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пассажира необходимо установление факта причинения вреда, его причинение перевозчиком, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) перевозчика и наступившими последствиями.

Согласно п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. водитель ФИО4, управлявший автобусом ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, а именно искусственной неровности на дороге, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил причинение телесных повреждений пассажиру ФИО1

Постановлением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП пассажир автобуса ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: тупая травма спины, включающая компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка слева без смещения отломков. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается соглсано п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как вред здоровья средней тяжести, что подтверждается медицинской документацией, заключением судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность перевозчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

…При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Истца о необходимости представить оригиналы документов или в установленном порядке заверенные копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с письменной претензией, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Причинение телесных повреждений истцу произошло вследствие взаимодействия источника повышенной опасности, ввиду чего владелец транспортного средства несет ответственность перед потерпевшей за причиненный вред.

Как указывалось выше, ФИО1 заявлены требования к страховой компании перевозчика о возмещении вреда здоровью, выразившегося в причинении телесных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора обязательного страхования, заключенного между перевозчиком <данные изъяты>» и ПАО СК «Росгосстрах», ответственность которого как перевозчика застрахована ответчиком, страховая сумма, указанная по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью на одного потерпевшего, составляет 2 000 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло, в период действия указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности и является страховым случаем.

Поскольку указанное выше событие произошло в момент осуществления водителем автобуса, принадлежащего <данные изъяты>», перевозки пассажира ФИО1, оно является страховым случаем при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате последней страховой суммы на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом ПАО СК «Росгосстрах», должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной страховым полисом и ст. 8 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Истца был выявлен компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка с клиновидной его деформацией и снижением высоты тела.

Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с травмой полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика данные повреждения не оспаривал.

Пунктом 45б Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен норматив суммы страхового возмещения при переломе, повреждении одного позвонка (10 % от страховой суммы, по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает, материалами дела таковых не установлено, ответчиком суду не предоставлено.

Размер страхового возмещения, подлежащего возмещению ответчиком истцу составит 200 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (2 000 000 руб. x 10 %) (п. 45б Правил).

В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что страховая выплата не была произведена в связи с тем, что при обращении в страховую компанию истцом не были выполнены требования п.п. 1.2, 1.4,1.5 Указаний Банка России от 14.02.2017 № 4293 «О перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров» (далее – Указание Банка России от 14.02.2017 № 4293), не представлены в установленном порядке оформленные копии требуемых документов или их оригиналы.

Вышеуказанные пункты определяют то, что реализовать свое право на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, потерпевший вправе путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных Указанием Банка России от 14.02.2017 № 4293.

Аналогичные требования содержатся и в Указаниях Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», вступивших в законную силу с 11.02.2019.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право потерпевшего на возмещение вреда, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истцом были представлены светокопии документов, в том числе справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, Акт осмотра места совершения административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания, заключение эксперта.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ была извещена о недостаточности представленных документов и необходимости представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий истребуемых документов

Обращение стороны истца в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску с требованием предоставить оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии, не свидетельствует о их невозможности получить в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, истцом ответчику были представлены документы в незаверенных копиях, требование страховщика о надлежащем заверении копии документов или предоставлении их оригиналов истцом выполнено не было. Иных мотивов, по которым истец был лишен возможности представить необходимый пакет документов, истцом не представлено.

Отказ в удовлетворении заявления о страховой выплате и претензии истца мотивирован ответчиком невыполнением истцом надлежащим образом возложенной на него законом обязанности по предоставлению документов. Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении приложить к заявлению заверенные в установленном порядке копии требуемых документов или их оригиналов, предусмотрена вышеуказанными требованиями закона.

В силу подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст., применяемый с 1 марта 2014 года, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Право, предоставленное страховщику самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, не освобождает потерпевшего от обязанности по предоставлению надлежаще оформленных документов.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения законного требования страховщика по направлению в его адрес запрашиваемых документов Истец суду не представила.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских правоотношений участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заведомо недобросовестное осуществление прав не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенной выше правовой позиции поведение истца нельзя признать добросовестным, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10 ГК РФ о недопущении недобросовестного осуществления гражданских прав, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, не представивший страховщику пакета необходимых для осуществления страховой выплаты документов, в связи с чем отказывает в защите принадлежащего ей права в части, а именно во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возврат уплаченнная государственная пошлина в размере 3 500 руб. и в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 000 руб. 00 коп., в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.