Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-612/2025

Дело № 2-612/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000091-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2005 года в сумме 54 701 рубль 16 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, ответчик просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 14 февраля 2005 года содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 14 февраля 2005 года и на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности клиента, 24 августа 2005 года ей был открыт банковский счет №, тем самым банк совершен акцепт по принятию предложения ( оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах банка по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Истец выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплата работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. 24 ноября 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 793 рубля 46 копеек не позднее 23 декабря 2007 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 76).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.40).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2005 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ей будет выпущена кредитная карты «Русский Стандарт», открыт банковский счет, установлен кредитный лимит в размере до 60 000 рублей (л.д.10).

24 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет №, осуществил кредитование (л.д.11-18).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д.18).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец направил ответчику заключительный счет-выписку, из которого следует, что у ответчика на 24 октября 2007 года образовалась задолженность в сумме 56 793 рубля 46 копеек, которую необходимо оплатить до 23 декабря 2007 года (л.д.19).

Доказательств об оплате ответчиком вышеуказанной задолженности не установлено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района 29 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 15 марта 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.86), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела установлено, что банк направил ответчику заключительный счет выписку о необходимости оплаты задолженности в сумме 56 793 рубля 46 копеек до 23 декабря 2007 года, то есть о нарушении своих прав истец узнал 24 декабря 2007 года в связи с не погашением ответчиком имеющейся задолженности.

Тогда, установленный законодательством трехгодичный срок для подачи иска в суд истек 24 декабря 2010 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился почтовой связью 19 декабря 2024 года (л.д.29), то есть с пропуском срока исковой давности.

Сторона ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судьей, вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его последующая отмена правового значения не имеет, поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком (л.д.8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2005 года в сумме 54 701 рубль 16 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда