Постановление № 1-68/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

43RS0042-01-2020-000873-63 Уг. дело № 1 – 68 (12001330018000123)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 октября 2020 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрьянского района Кировской области Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших КНГ и ДДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение со скоростью 60 км/ч по федеральной автодороге «Вятка» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь по 435 километру федеральной автодороги «Вятка», расположенному в <адрес>, ФИО1 решил совершить обгон рейсового автобуса.

Начав маневр обгона, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, при этом в нарушение п.11.1 и п.1.5 ПДД РФ он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ДБР

В результате данного столкновения водитель ДБР получил телесные повреждения, относящиеся в комплексе, как имеющие единый механизм образования, к повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые явились причиной смерти ДБР

Наступившее в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствие – наступление смерти ДБР находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.1.5, п.11.1 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие КНГ, ДДР и подсудимый ФИО1 направили в суд письменные заявления с ходатайствами о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие КНГ и ДДР суду пояснили, что причиненный в результате данного преступления вред им был полностью заглажен подсудимым ФИО1 путем выплаты денежной суммы, которые они считают достаточной для компенсации морального вреда, а также путем принесения им извинений, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют, с ним примирились, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон они не возражают, ходатайства о прекращении уголовного дела были написаны ими обоими добровольно, о правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию им обоим известно.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшими ДДР и КНГ он примирился, причиненный им в результате преступления вред он загладил полностью путем выплаты необходимой денежной суммы и путем принесения извинений; согласен с тем, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, зная о нереабилитирующих основаниях такого прекращения.

Защитник Коновалов Ф.Ф., осуществляющий юридическую защиту подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чепурных О.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ДДР и КНГ ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в суде было установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью путем принесения им извинений, а также путем выплаты потерпевшим денежной суммы, которую последние считают достаточной для компенсации вреда, причиненного им в результате преступления; свою вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, при этом имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, такие как <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие ДДР и КНГ факт полного заглаживания подсудимым ФИО1 причиненного им в результате преступления вреда подтвердили, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 они не имеют, с ним примирились, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевших вынужденного характера; потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, зная о правовых последствиях такого прекращения, подсудимый ФИО1 также согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию, зная о нереабилитирующем характере такого прекращения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Черных