Решение № 2А-1740/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1740/2020

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1740/2020

(УИД 10RS0005-01-2020-000770-54)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 242 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере 40 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 282 руб. 31 коп. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. По сведениям, предоставленным уполномоченными органами, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, квартира.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 402 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с наличием в собственности ФИО1 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ее адрес налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 руб., срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В установленный срок ответчиком ФИО1 налог уплачен не был.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены требования об уплате недоимки № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № на сумму 177 руб. 58 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 7 руб. 93 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 170 руб. 91 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 142 руб. 99 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма недоимки по указанным требованиям не превысила 3 000 руб. Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес). С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. В принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При подаче искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно установлением новой версии программного комплекса, передачей полномочий по администрированию страховых взносов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы налогового органа, приведенные в заявлении о восстановлении срока, не являются основанием для его восстановления, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, в иске надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чумаченко А.Ю. (судья) (подробнее)