Постановление № 1-562/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1-562/17


Постановление

24 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «*» каменщиком, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в период с 01 часа до 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «Би Кью» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.У.Г. , положил похищенное в карман своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К.У.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем защита ходатайствуют об освобождении судом от уголовной ответственности ФИО1, с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа <данные изъяты> суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость предоставлений сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок, со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: