Постановление № 1-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP) без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут через установленное на своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, перечислив на расчетный счет через «киви-кошелек» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство, которое позднее, после оплаты необходимо забрать в обусловленном месте, а именно, около дерева, расположенного в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, <дата>, около 23 часов 00 минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства проследовал к обусловленному месту, а именно, к дереву, расположенному в <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP), содержащееся в четырех свертках, обмотанных изоляционной лентой скотч черного цвета, с массой вещества, которая составила в каждом пакете 0<данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, положил данные 4 пакета в левый нагрудный карман своей куртки и проследовал до <адрес>, где <дата> в 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и в 01 часов 00 минут <дата> около <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванчиков Ю.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно признался в его совершении, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно-опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маслова С.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что чистосердечного признания и способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае недостаточно, поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности за преступление с неосторожной формой вины, уголовное дело в отношении него прекращалось по не реабилитирующему основанию, теперь он обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что он перестал быть общественно-опасным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д. 78). Также установлено, что ФИО1 чистосердечно признался в совершении данного преступления (л.д. 13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно: протокол опроса ФИО1 от <дата> (л.д. 14), протокол допроса подозреваемого от <дата> (л.д. 29-33), протокол проверки показаний на месте (л.д. 63-67), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем.

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 79, 80, 82). По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту учебы - положительно (л.д. 87), по месту прохождения военной службы – в целом положительно (л.д. 88).

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, суд пришел к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, который после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, то есть он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, суд полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство –N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,768 грамма, изъятое у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 42, 58, 59), - уничтожить; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Айфон 5С», имей <номер>, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 42, 70), – оставить по принадлежности у ФИО1; справку об исследовании <номер> от <дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 12, 42), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>