Апелляционное постановление № 22-2286/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 4/17-18/2021

Судья Титова О.А. Дело № 22-2286/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретарях Гусейновой Д.А., Соповой А.С.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Широковой Р.С., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Танеевой М.А. в его защиту на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному постановлению суда, на лишение свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2021 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2020 года, на лишение свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 и адвокатом Танеевой М.А. в защиту осужденного ФИО1 поданы апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, после освобождения из места лишения свободы, прибыл по месту жительства в Барабинск, в УИИ инспектор выдал ему направление на работу; он был направлен проходить медицинскую комиссию, где у него и был выявлен туберкулез правого легкого в открытой форме.

Затем он был направлен в туберкулезный диспансер, поставлен на учет и признан нетрудоспособным ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ его положили в тубдиспансер, где вскоре у него произошел конфликт с пациентом, из-за чего он ушел из диспансера.

Продолжать проживать у сестры он не мог, так как у нее трое маленьких детей, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил, где придется; не отмечался в УИИ потому что употреблял спиртные напитки; в первых числах февраля сестра ему сказал, что его ищет полиция.

Просит не лишать его свободы, назначить принудительные работы, дать возможность вылечиться.

Доводы жалобы адвоката аналогичны доводам жалобы осужденного.

Кроме того, адвокат указывает, что судом не учтены положения ч.2 ст.81 УК РФ, ч.5 п.61 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», состояние здоровья ФИО1

Он не отрицал, что допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, не возражал против удовлетворения представления УИИ, так как у него нет возможности отбыть назначенное наказание в виде исправительных работ по причине болезни.

Считает, что диагноз, поставленный ФИО1 – туберкулез органов дыхания, относится к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем УИИ должна была обратиться в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лисьева М.Д. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Широковой Р.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Семеновой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе и после письменных и устных предупреждений, не выполнял обязанность являться в инспекцию на регистрацию, фактически покинул место своего жительства, о чем не сообщил в УИИ, в течение длительного времени по месту жительства не находился, был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, авторы которых ссылаются на медицинские справки, в которых указано о нетрудоспособности ФИО1, установлено, что ФИО1 прервал лечение в туберкулезном диспансере без уважительных причин.

Об имевшем место (со слов ФИО1) конфликте в диспансере не сообщил врачу либо в уголовно-исполнительную инспекцию. По пояснениям самого осужденного, после этого он стал злоупотреблять спиртными напитками.

В дальнейшем ФИО1 попыток отбывать наказание в виде исправительных работ, трудоустроиться, пройти лечение, медицинскую комиссию, не предпринимал, лечение прервал без уважительных причин, после чего злоупотреблял спиртными напитками, скрылся с места жительства, местонахождение его было не известно, находился в розыске.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда, в т.ч., и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не имеет.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде исправительных работ и исполнения наказания, назначенного постановлением суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 исправительных работ принудительными работами не усматривается.

Представление УИИ в отношении ФИО1 рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, для проверки доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции было назначено медицинское освидетельствование осужденного ФИО1

Согласно заключению № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 24 мая 2021 года, у осужденного ФИО1 установлены диагнозы: инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого. Полная осложненная катаракта ОS. Он нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: противотуберкулезный диспансер. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, не имеется (л.д.162-165, 168-169).

Оснований не доверять данному медицинскому заключению не имеется. Оно дано комиссией специалистов, обладающих соответствующей компетенций, с учетом анамнеза пациента, его осмотра, данных объективных исследований, их результатов, является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Танеевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская