Решение № 2А-1745/2025 2А-320/2026 2А-320/2026(2А-1745/2025;)~М-1328/2025 М-1328/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1745/2025

Дело № 2а-320/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006599-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находятся материалы исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС № <номер>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание 5, <дата> года рождения и 6, <дата> года рождения в размере 0.5 величины прожиточного минимума. В соответствии с исполнительным листом ВС № <номер> по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, ФИО3 имеет следующие идентификаторы: <дата> г.р., место рождения: д. <адрес><адрес>, место жительства <адрес>. За период с <дата> по <дата> у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в размере 1 022 416 руб. 16.10.2025 представитель административного истца ФИО4, ознакомился с материалами исполнительного производства. В рамках ознакомления установлено, что к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должник привлечен 23.06.2025. При этом запросы в органы ФНС, ПФР отправлялись в отношении иного лица ФИО3 уроженца <адрес>, указанные сведения использовались административным ответчиком в процессе исполнительного производства. Таким образом, за период производства до 23.06.2025 ответчик осуществлял действия принудительного исполнения в отношении иного лица, при этом также имеется бездействие в виде не привлечения должника к административной ответственности.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с 13.12.2017 по 22.06.2025 в виде не применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО3, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, место жительства <адрес> по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>. Также просит взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители административных ответчиков - УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо – ФИО3, представители заинтересованных лиц: ООО «НАВИГАТОР», Отделения социального фонда России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что согласно исполнительному листу ВС № <номер> от <дата> с ФИО3 <дата> г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына 5, <дата> года рождения в размере 5 100 руб., что соответствует 0.5 величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание несовершеннолетней дочери 6, <дата> года рождения в размере 5 100 руб., что соответствует 0.5 величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, начиная с 01 августа 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата> на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.

За период с <дата> по <дата> судебным приставом – исполнителем осуществлены следующие действия: вынесено требование к должнику, направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от <дата> № <номер> 2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты>

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания из доходов должника постановление направлено в ООО «НАВИГАТОР».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства послужило, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с <дата> по <дата> в виде не применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО3, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, место жительства <адрес> по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, а также о том, что меры принудительного воздействия применялись судебным приставом-исполнителем в отношении иного лица, своего подтверждения не нашли.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

<дата> ФИО1 обратилась в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о предоставлении постановления о расчете задолженности должника ФИО3, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 23.06.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Военный комиссариат Смоленской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Таким образом, по настоящему делу судебный пристав-исполнитель копию исполнительного документа для исполнения направил ООО «<данные изъяты>», однако в дальнейшем судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ООО «<данные изъяты>».

Несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право детей на получение содержания в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, защиту интересов ФИО1 при разрешении настоящего спора представлял ФИО4 на основании ордера, который оказывал юридическую помощь, участвовал в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов суду представлены: соглашение об оказании юридических услуг от <дата>, квитанции: № <номер>.

Оплата услуг представителя составила 20 000 руб.

Административным истцом также были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя административного истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, объема оказанных в рамках договора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на проигравшую сторону судебных расходов, суд определяет к взысканию в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по не осуществлению надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа № <номер>, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>, направленного в ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № <номер>, выдан <дата><данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.