Решение № 2-739/2021 2-739/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-739/2021

Дело № 2-739/ 21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 11 июня 2021 г.

Каневской районный суд в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

представителя истца ФИО2, поверенной ФИО3, представившей доверенность от 28.08.2020 г.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика, поверенной ФИО5, представившей доверенность от 25.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 10.12.2020 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Истец по указанному делу признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 750/2019 г. от 21.11.2019 г. истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и привели к кратковременному расстройству здоровья, поэтому признаку расцениваются как повреждение, влекущее легкий вред здоровья. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ушибов мягких тканей не привели к кратковременному расстройству здоровья, поэтому признаку расцениваются как не влекущие вред здоровью. По вине ответчика он находился на лечении, испытывал физические страдания, вызванные телесными повреждениями и медицинскими процедурами в ходе лечения. Совершенные в отношении него преступные действия причинили ему нравственные страдания и физическую боль. Из-за причиненных телесных повреждений он испытал чувства обиды, унижения, долгое время болел, появилось состояние тревоги, раздражения, нарушился сон. Степень своих нравственных и физических страданий оценивает в 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично в размере 20 000 руб. Считают заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Суду представитель ответчика пояснила, что ответчик не работает, имущества не имеет, проживает на съемной квартире, перед истцом извинился.

Старший помощник прокурора полагал требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом справедливости и разумности.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.17 ч.ч.1, 2, ст.18, ст.21 ч.1, ст.23 ч.1, ст.46 ч.1, ст.48 ч.1, ст.49 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Защита гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150, ст.151 ГК РФ достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага, или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГКРФ и ст.151 настоящего Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу приговора при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 10.12.2020 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.03.2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 10.12.2020 г. оставлен без изменения.

Согласно заключения эксперта Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 750/2019г. от 21.11.2019г. у истца (потерпевший по делу) обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височно-ушной области, на правом предплечье сзади, в верхней трети передней поверхности шеи, ссадины в лобной области справа, на подбородке, на передней брюшной стенке слева, ушибы мягких тканей затылочной области справа, левой теменной области, правой поверхности шеи, передней грудной стенки справа и слева, которые не привели к кратковременному расстройству здоровья, а также сотрясения головного мозга, которое привело к кратковременному расстройству здоровья, поэтому признаку расценивается как повреждение, влекущее легкий вред здоровью.

Согласно представленной истцом медицинской карты № 2247512, истец обращался за медицинской помощью к травматологу 06.11.2019 г. и к неврологу 07.11.2019 г.

Дав анализ и оценку вышеперечисленным обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не подлежащими удовлетворению в силу их чрезмерности. Суд полагает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. отвечающей разумности и справедливости. При этом материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, и не препятствует выплатить истцу указанную сумму денежной компенсации.

Истцом не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, для удовлетворения его требований в полном объеме, а ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие его от обязанности по компенсации вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения его исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.06.2021 г.

Судья – подпись.

Копия:верна.

Судья-