Решение № 2-351/2021 2-7514/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании штрафов, транспортного налога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением к ФИО2 об истребовании имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ответчика, признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, взыскании штрафов, транспортного налога, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированны тем, что истец обладал правом собственности на указанный автомобиль, затем по расписке передал его ФИО11, который потом вероятно передал его еще кому то, и затем, неустановленное лицо от имени истца и в отсутствие доверенности продало ФИО6 данный автомобиль, который, в свою очередь, продал автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи, однако в полном объеме истец денежные средства не получил ни от кого, поэтому истец просит истребовать автомобиль обратно в свою собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, штрафы, которые были вынесены в период владения автомобилем ФИО2, им оплачены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладал правом собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО1 ФИО6, а тот, в свою очередь, продал указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. Подписи в указанных договорах истцом не оспорены, оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен.

Фактическая передача автомобиля была осуществлена, что не отрицается самим истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на момент совершения всех сделок, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Между тем, как пояснил ответчик в судебном заседании, не представляется возможным поставить автомобиль на учет в связи со сменой собственника, поскольку у истца имеются неоплаченные штрафы, аресты, тогда как он свои штрафы оплатил. Данные пояснения ответчика согласуются с представленной информацией о штрафах.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГКРФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 488 ГКРФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом, данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие признать недействительным договор купли-продажи в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора. Если покупатель не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем имущества по договору купли-продажи.

В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал сам истец в исковом заявлении, он имел намерение продать автомобиль, однако, с ним не расплатились окончательно. Таким образом, спорный автомобиль не выбыл из владения истца помимо его воли, имущество было отчуждено добровольно самим истцом. Доказательств же хищения автомобиля истцом не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениями п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из содержания иска, истец первоначально продал автомобиль без оформления договора купли-продажи по расписке еще в ДД.ММ.ГГГГ однако, с заявлением в правоохранительные органы обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как сделка между ФИО6 и ФИО2 состоялась еще ДД.ММ.ГГГГ., способствуя тем самым, чтобы ответчик полагался на действительность сделки.

При этом, истец ссылается, что не заключал договоры купли-продажи, однако, свою подпись в них не оспорил, своим правом ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы не воспользовался, кроме того, требования о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными ввиду их не подписания не заявил, тогда как, недействительным может быть признан только заключенный договор. При этом, последствием незаключенности является возникновение права взыскать неосновательное обогащение, а последствием признания сделки недействительной – двусторонняя реституция.

Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, так как право истца как продавца на получение оплаты проданного имущества определен в ст. 486 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, установив, что договоры купли-продажи спорного имущества незаключенными не признаны, оплату за автомобиль истец частично получил, правом взыскать оставшуюся задолженность не воспользовался, также как и правом взыскания неосновательного обогащения, и, учитывая, что истец не наделен правом взыскания административных штрафов и транспортного налога, а Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав гражданина другим гражданином, то иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи недействительным, взыскании штрафов, транспортного налога, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова