Постановление № 5-913/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-913/2020

Дело № 5-913/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 20 ноября 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., с участием защитников ИП ФИО1 – адвоката Миргалаулова Р.А., Лифанова И.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 в ходе поисково-профилактических мероприятий совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу: инспектором ИАЗ капитаном полиции ФИО5, УУП капитаном полиции ФИО6, УУП лейтенантом полиции ФИО7, при проверке документов по адресу: <адрес> (Краснокамский центральный рынок), было выявлено административное правонарушение, допущенное временно пребывающим на территории РФ в безвизовом порядке гражданином Узбекистана ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, продавал фрукты и овощи в нестационарном торговом объекте на рынке по адресу: <адрес>, что является нарушением п. «е» Постановления Правительства РФ № 1271 от 30 сентября 2019 года «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», принятого на основании ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано на запрет использования труда иностранных работников в осуществлении розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках. В ходе дополнительной проверки по учетам электронной базы ПГЮ «Территория» и проверки поступивших уведомлений установлено, что гражданин Узбекистана ФИО8 заключил трудовой договор с ИП ФИО9 с целью осуществления трудовой деятельности, ИП ФИО9 привлек ФИО8 к торговле овощей и фруктов на рынке, тем самым нарушив вышеуказанное ограничение, установленное п. «е» Постановления Правительства РФ № 1271 от 30 сентября 2019 года «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», то есть допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, просили прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также сослалась на отсутствие оснований сомневаться в том, что работник ИП ФИО1 – ФИО8 осуществлял розничную торговлю в нестационарном торговом объекте.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 знает около 20 лет, тот проживает и зарегистрирован в ее квартире; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась напротив торгового павильона № Краснокамского центрального рынка, ФИО8 лишь угостил ее фруктами, она их не оплачивала; ФИО8 занимается продажей продовольственных товаров не на улице, где было зафиксировано административное правонарушение, а внутри торгового павильона.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что, действуя в рамках заключенного с ИП ФИО1 трудового договора, он занимается продажей специй, овощей и фруктов только внутри торгового павильона № Краснокамского центрального рынка; увидев на рынке знакомую ФИО11, он решил угостить ее нектаринами, которых у него в наличии не было, поэтому он вышел из павильона на улицу, где подошел к торговому месту № и набрал там фруктов; на торговом месте № продавцом работает женщина по имени Татьяна, но она в тот момент отсутствовала; деньги за фрукты от ФИО11 он не получал.

Свидетель ФИО12 сообщила суду, что работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, она присутствовала на месте совершения административного правонарушения при проведении поисково-профилактических мероприятий совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому городскому округу; спустя 10-15 минут после того, как было зафиксирован факт осуществления ФИО8 трудовой деятельности в качестве продавца, к торговому месту №, расположенному около павильона № Краснокамского центрального рынка, подошла неизвестная женщина, которая отказалась от дачи объяснений, о том, что является продавцом на данном торговом объекте, не заявляла.

Выслушав вышеуказанных участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1271 "Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" (далее Постановление № 1271) установлен запрет на использование труда иностранных работников в осуществлении розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8 - 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами).

Как установлено при рассмотрении дела, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 в нарушение Постановления № 1271 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца на торговой точке, расположенной на территории Краснокамского центрального рынка, гражданина Республики Узбекистан ФИО8

По данному факту инспектором по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ИП ФИО1 в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, о времени и месте составления которого ИП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, получил его копию; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 принят на работу к ИП ФИО1 в качестве продавца продовольственных товаров, местом работы определен центральный рынок г. Краснокамска; копией патента, выданного ФИО8 для работы продавцом продовольственных товаров; фотоматериалами, на которых зафиксировано нахождение ФИО8 на торговом месте № при осуществлении им трудовой деятельности в качестве продавца фруктов и овощей; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на центральном рынке на уличной торговой точке.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО8, сводящихся к тому, что последний не причастен к торговле овощами и фруктами в нестационарном торговом объекте, поскольку данные свидетели прямо заинтересованы в исходе данного. Так, свидетель ФИО8 является работником ИП ФИО1, а ФИО11 – собственником квартиры, где проживает ФИО8, с которым она знакома около 20 лет, поэтому суд находит неубедительными их ничем не подкрепленные доводы о том, что ФИО8 подошел к торговой точке №, откуда в отсутствие отошедшего продавца взял фрукты, которыми хотел угостить ФИО11, не собираясь брать с нее денег за товар.

Не ставит под сомнение доказанность вины индивидуального предпринимателя в содеянном тот факт, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих ведение ИП ФИО1 предпринимательской деятельности именно на торговом месте №, при наличии в материалах дела копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО8, из содержания которого следует, что местом работы ФИО8 является центральный рынок <адрес> без уточнения конкретной торговой точки, а также с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО8, не отрицавших, что в момент совершения вменяемого деяния последний находился именно на торговом месте №, расположенном на территории рынка.

Представленные суду справки, выданные ИП ФИО13, о том, что кроме арендуемой торговой площади (место № в павильоне №) других арендуемых ИП ФИО1 объектов на территории центрального рынка <адрес> не имеется в настоящее время (то есть в осенне-зимний период, когда реализация овощей и фруктов в уличных условиях не представляется возможной в связи с отрицательной температурой воздуха), не исключает возможности осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в нестационарном торговом объекте, расположенном на рынке около вышеуказанного павильона, в июле 2020 года. Кроме того, необходимо отметить, что действующее законодательство не исключает возможности осуществления хозяйствующими субъектами розничной торговли в нестационарных торговых объектах без заключения договора аренды в письменной форме.

Сведений о том, что ФИО8 трудоустроен у какого-либо другого работодателя, занимающегося продажей овощей и фруктов на Краснокамском центральном рынке, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Приведенными выше правовыми нормами, нарушение которых вменяется ИП ФИО14, Правительством Российской Федерации установлено ограничение на использование хозяйствующими субъектами иностранных работников в сфере торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Согласно основным понятиям этого Федерального закона розничный рынок представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 3 статьи 1).

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 4).

Информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения предоставляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков (часть 1 статьи 10).

Сведения, содержащиеся в реестре рынков, размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте осуществляющего формирование и ведение реестра рынков органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 10).

На территории Пермского края полномочия по ведению реестра рынков возложены на Министерство промышленности и торговли Пермского края, по сведениям которого, размещенным на официальном сайте, ни один из рынков, расположенных на территории Краснокамского городского округа, в реестр рынков Пермского края не включен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что торговый объект (торговое место №), где гражданин Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную торговлю, расположен в пределах рынка, отвечающего вышеуказанным требованиям, материалы дела не содержат.

При этом судом достоверно и объективно установлено, в том числе на основании просмотренных в судебном заседании фотоматериалов, что работник ИП ФИО1 – ФИО8, находясь на торговом месте №, осуществлял розничную торговлю в нестационарном торговом объекте.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Объект, где ФИО8 осуществлял розничную торговлю, отвечает требованиям, предъявляемым к нестационарному торговому объекту.

Ссылка защитников на то, что ИП ФИО1 не мог осуществлять деятельность в виде розничной торговли в нестационарном торговом объекте, судом отклоняется, в том числе и в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИМ ФИО1 помимо прочего занимается экономической детальностью по коду 47.81 - розничная торговля на нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО15, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить до 400 000 рублей размер административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, л/с <***>), КПП 591601001, ИНН <***>, расчетный счет <***> код ОКТМО 57627101, БИК 045773001, КБК 188 116 01181 01 9000 140, УИН 18891599990100564631.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление для принудительного исполнения направляется судебному приставу - исполнителю, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Краснокамский городской суд со дня вручения копии постановления.

Судья И.И. Кротов