Решение № 2-102/2020 2-106/2020 2-106/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

66RS0038-01-2020-000049-38

Гражданское дело №2-102/2020

Мотивированное
решение

составлено 26 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании с последней в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №*** в размере 571 616 рублей 25 копеек (из них: 196 116 рублей 25 копеек – проценты, 375 500 рублей – задолженность по основному долгу); государственной пошлины 8 916 рублей 16 копеек.

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что 00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> рублей сроком на <*****> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <*****> рублей, размер последнего платежа – <*****>, день погашения – <*****> число каждого месяца, дата последнего платежа – 00.00.0000, процентная ставка – <*****> годовых, полная стоимость кредита <*****>%.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <*****>.

00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <*****> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО УБРиР - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 00.00.0000 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №*** на сумму <*****> рублей, сроком на <*****> месяцев, под <*****> годовых, в рамках которого ОАО КБ "УБРиР" открыло заемщику счет ***, вид потребительского кредита - "<*****>)". (л.д. 10-25).

Банк исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась задолженность с 00.00.0000 года. Расчет на л.д. 36-37.

00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). (л.д. 42-44).

Согласно приложению №1.1 к договору уступки от 00.00.0000, сумма задолженности ответчика составила 571 616 рублей 25 копеек (из них: 375 500 рублей – задолженность по основному долгу, 9 710 рублей 98 копеек - сумма текущей задолженности по процентам, 186 409 рублей 27 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам). (л.д. 40-41).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению л.д. 33 цессионарий направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований (пункт 2.2.2 договора уступки прав требований).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанной нормы закона следует, что право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора (л.д. 18), банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Учитывая, что возникшее правоотношение допускает правопреемство, право требования задолженности перешло к ООО "ЭОС" по договору цессии, который не оспорен.

Истец предъявляет указанную задолженность ко взысканию с ответчика, подтверждая ее расчетом задолженности и уступкой прав требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, ответчик в счет погашения долга не вносил платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 571 616 рублей 25 копеек (из них: 196 116 рублей 25 копеек – проценты, 375 500 рублей – задолженность по основному долгу).

Какого – либо контррасчета ответчик не представил. Взыскиваемые проценты предусмотрены договором и в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование предоставленным кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Остальные требования не заявлялись, а потому не рассматривались.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска – 8 916 рублей 16 копеек (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 571 616 рублей 25 копеек (из них: 196 116 рублей 25 копеек – проценты, 375 500 рублей – задолженность по основному долгу); государственной пошлины 8 916 рублей 16 копеек. Всего: 580 532 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Секретарь судебного заседания – Е.Ю. Шибакова