Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24(ПАО) обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832402, 31 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 578754,24 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 197156,70 руб.; 56491,37 рублей - пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11524 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику кредитные средства в сумме 627000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24.5 процентов годовых а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1340824,66 рублей, истец просит взыскать задолженность с учетом снижения им пени до 56491,37 рублей, в общей сумме 832402, 31 рублей. На требование истца о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств ответчик не ответил, задолженность не погашена.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения по месту его жительства(регистрации), совпадающему с адресом, указанном в кредитном договоре, извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Всилу ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие. При этом суд учитывает, что ответчик не может не знать о наличии оснований у истца для обращения с иском в суд в связи с не осуществлением им платежей по кредиту.Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитные средства в сумме 627000 рублей на срок 60 месяцев под 24.5% годовых а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа месяца(п.1-6 Договора). Пунктом 12 Договора, п.5.1 Общих условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.4.1.2 Общих условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации(л.д.6-12).

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1340824,66 рублей, из них задолженность процентам за пользование кредитом в сумме 197156,70 руб., остаток ссудной задолженности 578754,24 руб., задолженность по начисленным пени в сумме 762070,42 руб., последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15-17).

На требование истца о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств ответчик не ответил(л.д.14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Тем самым ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, Общих условий договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов и неустойки в заявленных суммах подлежит удовлетворению.

Возражений на иск, ходатайства о снижении судом заявленной к взысканию неустойки ответчиком не предоставлено.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оснований применения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной истцом неустойки суд не усматривает в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из суммы долга и сроков нарушения и не исполнения обязательства, в данном случае не усматривается очевидная и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценивая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки, принимает во внимание, что заявленная неустойка соразмерна убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств длительный период. Кроме того, истец просит взыскать задолженность с учетом снижения им пени до 56491,37 рублей с 762070,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11524 рубля(л.д.4). Ввиду удовлетворения иска полностью, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество) денежные средства в размере 843926(восемьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 31 коп. в том числе, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832402, 31 рублей, состоящую из задолженности по оплате основного долга в сумме 578754,24 руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 197156,70 руб.; 56491,37 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11524 рубля.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И. Гиль