Решение № 12-296/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-296/2024

дело № 12-296/2024


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Бабарика О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № 108 от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № 108 от 26.06.2024, в которой просит указанное постановление отменить.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что его жена – ФИО2 с 11.06.2024 никаких действий, кроме подачи заявления в полицию, не предпринимала, просьб, разговоров и прочего общения с их дочерью – ФИО3 со стороны матери не было. Сам заявитель в переписке с ФИО2 в мессенджере WhatsApp неоднократно предлагал и настаивал на общении матери с дочерью. Также заявитель подготовил соглашение об определении места жительства ребенка и о порядке осуществления родительских прав. Реакции на данное соглашение от ФИО2 не последовало. Комиссией при рассмотрении дела ничего из указанного во внимание принято не было. Таким образом, заявитель полагает, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нет. Также на вопрос суда пояснил, что в конце июля, когда их отношения с ФИО2 стали налаживаться, она увиделась с дочкой. Обращал внимание суда на то, что ФИО2 отказалась от искового заявления об определении места проживания ребенка с матерью и взыскании с него алиментов, сейчас они проживают одной семьей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя и представитель прокуратуры Ленинского района г. Севастополя в судебном заседании просила об оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также указала, что также просит удовлетворить жалобу ее супруга ФИО1 и прекратить производство по делу.

Учитывая надлежащее извещение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, выявлен ФИО1, который нарушил права и интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общение с матерью – ФИО2, с 11.06.2024 по настоящее время ФИО1 намеренно не дает дочери общаться с матерью.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 СВ № 200257 от 17.06.2024; объяснениями ФИО1 от 17.06.2024; проектом соглашения об определении места жительства ребенка и о порядке осуществления родительских прав; заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности от 13.06.2024; объяснениями ФИО2 от 13.06.2024; рапортами старшего инспектора ОПДН ОУУУП и ППДН ОМВД России по Ленинскому району М.К. Угнивенко от 17.06.2024; копией свидетельства о рождении ФИО3; объяснениями ФИО5 от 17.06.2024; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего; фототаблицами.

общении с матерью, а напротив ФИО2 не хотела общаться с дочерью опровергаются материалами дела, а именно содержанием вышеперечисленных документов, подтверждающих виновность ФИО1

Более того, из содержания предоставленной самим ФИО1 переписки в мессенджере, последний ставит вопрос воссоединения семьи в зависимости от подписания ею соглашения об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 с отцом, на ее просьбы дать номер телефона дочери, предлагает приобрести его с алиментных платежей, после чего звонить ей.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицал о том, что у них с ФИО2 после указанных в обжалуемом постановлении событий имелся спора о месте проживания ребенка, который рассматривался судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в настоящее время у него наладились отношения с супругой, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения на дату его совершения и не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних верно квалифицировала действия ФИО1 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ как нарушение прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в лишении права на общение с матерью, если такое общение не противоречит интересам ребенка.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о том, что он не препятствовал дочери в

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № 108 от 26.06.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № 108 от 26.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Бабарика